Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Міщенка С.М. 

суддів

Пекного С.Д., Паневіна В.О.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві  7 листопада  2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок  Слав'янського  міськрайонного суду  Донецької області від  26 жовтня  2004 року.

Зазначеним вироком

ОСОБА_1,

IНФОРМАЦIЯ_1 народження,

несудимого,

засуджено

·  за  ч.1 ст. 119 КК України (2341-14)   на  3 роки позбавлення волі,

Згідно з вироком суду  ОСОБА_1  визнано винним у тому, що  він 11 вересня 2003р.  приблизно о 20 годині, перебуваючи на фермі, що належить йому на праві  особистої власності, виявив зникнення поросяти,  зробив з мисливської рушниці попереджувальний постріл вгору, після чого пішов  на розшук викрадача з метою його затримання. Наздогнавши злочинця, упізнав у нььому ОСОБА_2 і рушницею  ударив його в  грудну клітку, заподіявши легкі тілесні ушкодження. Після  удару  прикладом рушниці, ОСОБА_1  розвернув рушницю  стволом в напрямку передньої поверхні грудної клітки ОСОБА_2. ОСОБА_2 лівою рукою схопив  ствол  рушниці і почав тягнути  її на себе. При цьому вказівний палець руки  ОСОБА_1 знаходився на  спусковому гачку рушниці. Від необережного  нажиму ОСОБА_1 спускового гачка стався постріл, в результаті якого ОСОБА_2у було спричинено сліпе вогнестрільне поранення грудної клітки зліва, від чого  потерпілий помер.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області від  22 березня  2005 року  вирок щодо  ОСОБА_1  змінено. Від призначеного  покарання на підставі ст. 75 КК України (2341-14) ОСОБА_1 звільнено з  випробуванням  з іспитовим строком 1 рік.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній  скарзі засуджений  просить скасувати постановлені щодо  нього  судові рішення, а справу провадженням закрити, оскільки  він не вчиняв злочину, за який його засуджено.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,  перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні касаційної скарги  слід відмовити.

Як вбачається із перевірених матеріалів справи, оцінивши зібрані у справі та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов обгрунтованого висновку про доведеність винності  засудженого у вчиненні ним вбивстваОСОБА_2. з необережності.

Так,  згідно з показаннями засудженого в ході досудового слідства, а саме,  він визнав, як саме  після нанесення удару  потерпілому  прикладом рушниці, він утримував її дулом у напрямку грудної клітки ОСОБА_2, при цьому вказівний палець його правої руки знаходився на спусковому гачку рушниці, а  постріл  стався від того, що потерпілий потягнув рушницю на себе .

Крім того, вина засудженого підтверджується  даними висновку  судово-медичної  експертизи, даними протоколу відтворення обстановки і обставин події.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів розцінює такими, що відповідають матеріалам справи, викладені в судових рішеннях суду, як першої, так і апеляційної інстанцій, мотиви про визнання безпідставними доводів, аналогічних доводам касаційної скарги, про те, що дії засудженого не містять складу злочину.

Будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні і оцінці доказів, які б ставили під сумнів обгрунтованість висновків суду та правильність кваліфікації дій засудженого  ОСОБА_1 не допущено.

Призначене засудженому, з урахуванням змін, внесених судом апеляційної інстанції,  покарання є справедливим і відповідає вимогам закону. Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів ухвалила:

У задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.