Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Єлфімова О.В., Пузиревського Є.Б.,

при секретарі Гладкіх Л.М.,

за участі прокурора Карпенка О.А.,

представника потерпілого Кучерука М.В.,

розглянувши 8 жовтня 2015 року в м. Києві клопотання адвоката Кучерука М.В., як представника потерпілого ОСОБА_2, про направлення кримінального провадження № 12013100030004889 щодо обвинуваченого за ч. 2 ст. 364 КК України ОСОБА_3 зі Сквирського районного суду Київської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

У клопотанні представника потерпілого стверджується, що вищезазначене кримінальне провадження не може бути розглянуто "неупереджено та об'єктивно" місцевими судами Київської області.

Зазначений довід адвокат обґрунтовує посиланнями на декілька судових рішень які, на його думку, ухвалені без дотримання вказаних принципів щодо потерпілого ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора й представника потерпілого Кучерука М.В., які підтримали клопотання останнього, дослідивши матеріали, додані до клопотання, та перевіривши зазначені в ньому доводи, колегія суддів визнає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодної з вищезазначених підстав, список яких є вичерпним, у клопотанні представника потерпілого не зазначено.

Отже, підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

Клопотання адвоката Кучерука М.В., як представника потерпілого ОСОБА_2, про направлення кримінального провадження № 12013100030004889 щодо ОСОБА_3 зі Сквирського районного суду Київської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.