Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Зубара В.В., Пойди М.Ф.,

розглянула 29 вересня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката Храмова М.П. на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року,

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 325 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 1700 гривен.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі захисник не погоджується із судовими рішеннями постановленими відносно ОСОБА_1, вважає їх незаконними та необґрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема, вона повинна містити обґрунтування вимог особи до суду, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга не містить обґрунтувань незаконності вироку та ухвали, з огляду на ст. 438 КПК України, якою передбачено підстави для перегляду судових рішень у касаційному порядку.

Так, у касаційній скарзі Храмов М.П. не наводить обґрунтувань допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст.ст. 412- 413 КПК України) та доводів щодо несправедливості призначеного ОСОБА_1 покарання через суворість (ст. 414 КПК України).

Поміж іншого, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК України, до касаційної скарги не долучено копії ухвали суду апеляційної інстанції, завіреної у відповідності до інструкції з діловодства у судах загальної юрисдикції.

Зазначені недоліки позбавляють колегію суддів можливості прийняти відповідне процесуальне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

Касаційну скаргу захисника Храмова Михайла Петровича на вирок Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2015 року щодо ОСОБА_1 залишити без руху.

Для усунення недоліків встановити захиснику п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.