Справа: № 2а-3364/12/2670 

Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Коток К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Сакура С-3»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року по справі за позовом Дочірнього підприємства «Сакура С-3»до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Дочірнє підприємство «Сакура С-3»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення-рішення від 03 листопада 2011 року № 0029891510.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року позовну заяву повернуто на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Дочірнє підприємство «Сакура С-3»подало апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає.

Підставою для повернення позовної заяви Дочірнє підприємство «Сакура С-3»послугувало невиконання ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2012 року про залишення її без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Підставою для залишення позовної заяви без руху суд першої інстанції зазначає про ненадання належного доказу сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що позивачем не виконано вимоги ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 березня 2012 року про залишення скарги без руху у встановлений строк.

Так, у відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Колегія суддів встановила, що в матеріалах справи міститься конверт (а.с. 12), який повернувся до суду першої інстанції, із позначкою пошти про причину невручення адресату (Дочірньому підприємству «Сакура С-3») поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до правильного висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 106, 108, 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Сакура С-3»-залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.