5-5226км06 Про вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням у житло - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області від 1 червня 2005 року та ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2005 року.

Зазначеним вироком

раніше судимого 11.06.04 року за ч. 2 ст. 15 та ч. 3 ст. 185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України (2341-14) на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України (2341-14) за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено 4 роки позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 300грн., ОСОБА_3 1362грн., ОСОБА_4 130 грн. на відшкодування завданої шкоди.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області від 8 листопада 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено, виключено з мотивувальної частини вироку вказівку суду про визнання як обставини, що обтяжує покарання - раніше судимого.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Зазначеним вироком засуджено ОСОБА_5, вирок щодо якого у касаційному порядку не оскаржено та касаційне подання не внесено.

Як визнав встановленим суд, 11 вересня 2004 року близько 14-ї години ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та іншою особою прийшли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_5 та інша особа залишилися біля будинку з метою забезпечення безперешкодного вчинення злочину, а ОСОБА_1 проник у зазначений будинок, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 на суму 1077грн., після чого зазначені особи з місця події втекли.

3 листопада 2004 року близько 21-ї години ОСОБА_1 проник на подвір"я будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4 на суму 530грн.

13 листопада 2004 року близько 20-ї години ОСОБА_1 проник у будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав майно ОСОБА_3 на суму 1362грн.

16 листопада 2004 року близько 20-ї години ОСОБА_1 проник у гараж, розташований у подвір"ї будинку АДРЕСА_4, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2 на суму 300грн.

Як вбачається із змісту касаційної скарги, засуджений ОСОБА_1 просить переглянути постановлені щодо нього судові рішення та прийняти відповідне рішення. При цьому він посилається на те, що показання під час досудового слідства він давав під тиском з боку працівників міліції, без участі захисника, що йому не були роз"яснені його процесуальні права та позбавили можливості ознайомитись з матеріалами справи по закінченню досудового слідства, а в суді першої інстанції він ознайомлювався з матеріалами справи без участі захисника. У своїй скарзі ОСОБА_1 також посилається на те, що крадіжку майна ОСОБА_2 він не вчиняв.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у встановленому кримінально-процесуальним законом порядку, зокрема, визнавальними показаннями самого засудженого, як під час досудового слідства, так і в судовому засіданні, засудженого ОСОБА_5, які викривають і ОСОБА_1 у вчиненому, даними протоколів відтворення обстановки та обставин події, під час яких ОСОБА_1 показав, яким чином він вчиняв крадіжки майна, даними висновків дактилоскопічних експертиз, заявами потерпілих щодо вчинених відносно них злочинів, іншими доказами, яким суд дав належну оцінку.

Як видно з матеріалів справи, всі слідчі дії проводились з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, зокрема, засудженому були роз"яснені його процесуальні права на досудовому слідстві, показання він давав добровільно у присутності захисника, про що свідчать відповідні протоколи допитів.

По закінченню досудового слідства засуджений ОСОБА_1, його захисник - адвокат ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_8 повністю ознайомились з матеріалами кримінальної справи, заяв та клопотань при цьому не заявляли.

Не виявлено порушень кримінально-процесуального закону і під час судового розгляду справи та постановлення вироку.

За заявою засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні щодо застосування до нього недозволених методів ведення слідства прокуратурою проводилася відповідна перевірка, за результатами якої було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників міліції.

Таким чином, наведене спростовує доводи засудженого у касаційній скарзі про допущені відносного нього під час досудового слідства та судового розгляду справи порушення кримінально-процесуального закону.

Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України (2341-14) кваліфіковані правильно, а покарання йому призначено у відповідності з вимогами ст. 65 КК України (2341-14) , з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та пом"якшуючих покарання обставин, зокрема, щирого каяття, вчинення злочину у неповнолітньому віці.