5-4548к06 Про задоволення статевої пристрасті неприродним способом та вчинення умисного вбивства - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 5 жовтня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_4. на вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2006 року, яким засуджений

ОСОБА_1,уродженець IНФОРМАЦIЯ_1,

раніше не судимий,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 КК України (2341-14) на 10 років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 153 КК України (2341-14) - 7 років позбавлення волі;

- за п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України (2341-14) - 15 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України (2341-14) за сукупністю злочинів ОСОБА_1 остаточно призначено 15 (п'ятнадцять) років позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджений за вчинення злочинів за таких, як зазначено у вироку, обставин.

25 вересня 2005 року, на початку 20 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в IНФОРМАЦIЯ_1, на полі поблизу школи, із застосуванням фізичного насильства та долаючи опір своєї малолітньої племінниці ОСОБА_5, намагався вступити з потерпілою в статеві зносини природним способом, однак свій злочинний намір до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі.

Після вчинення замаху на згвалтування малолітньої ОСОБА_1, застосувавши фізичну силу до ОСОБА_5 і подолавши її опір, проти її волі задовольнив свою статеву пристрасть неприродним способом.

Не бажаючи бути викритим потерпілою у вчинених ним злочинах та з метою приховати свої злочинні дії, ОСОБА_1 обома руками обхопив шию потерпілої, стискаючи її протягом декількох хвилин, та задушив ОСОБА_5, тобто вчинив умисне вбивство малолітньої.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 посилається на необгрунтованість його засудження; зазначає, що злочинів він не вчиняв, вказує на застосування недозволених методів ведення слідства; просить винести справедливе рішення. У доповненні до касаційної скарги ОСОБА_1 просить вирок скасувати, а справу направити на нове розслідування;

- захисник ОСОБА_2 просить вирок щодо ОСОБА_1. скасувати, а справу повернути на нове розслідування; посилається на неконкретність пред'явленого ОСОБА_1 обвинувачення, на неповноту досудового та судового слідства;

- потерпіла ОСОБА_4. просить вирок стосовно ОСОБА_1. скасувати із-за м'якості призначеного йому покарання, а справу направити на новий судовий розгляд; вказує, що його злочинні дії повинні бути покарані довічним позбавленням волі.

Заслухавши доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_1., які підтримали доводи касаційних скарг засудженого та захисника і просили вирок скасувати, а справу направити на нове розслідування; потерпілої ОСОБА_4., представника потерпілої ОСОБА_3, які просили вирок щодо ОСОБА_1. скасувати із-за м'якості призначеного покарання, а справу направити на новий судовий розгляд; прокурора, яка просила вирок залишити без зміни, а касаційні скарги - без задоволення, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги не підлягають задоволенню.

ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих злочинах не визнав і показав, що потерпілу він не вбивав, а після 19 години 25 вересня 2005 року взагалі її не бачив.

Разом з тим, висновки суду про винуватість ОСОБА_1. у злочинах, вчинених за зазначених у вироку обставин, обгрунтовані об'єктивними доказами, які всебічно і повно перевірені судом з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства.

Як убачається з висновку судово-медичної молекулярно-біологічної експертизи встановлені генетичні ознаки сперми, виявлені у статевому органі трупа ОСОБА_5 співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_1.

Сукупність генетичних ознак встановлених у зразках крові ОСОБА_1. та на тампонах із вмістом статевого органу трупа ОСОБА_5 зустрічається не частіше, ніж 1 з 64 трлн. осіб.

Встановлені генетичні ознаки на вирізці із сорочки ОСОБА_1. співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразках крові ОСОБА_5 і сукупність цих ознак зустрічається не частіше, ніж 1 з 17 млрд. осіб (т. 2, а. с. 22 - 25).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи речових доказів, у плямі, яка знаходилась на кофті ОСОБА_5 червоного кольору, знайдені виділення. У даному сліді визначено антиген А і Н системи АВО. Походження цих антигенів за рахунок сперми чоловіка, виділенням якого властиві зазначені антигени, не виключаються від ОСОБА_1. (т. 1 а.с. 235-238).

Як убачається з показань свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7, їм ОСОБА_1 під час перебування в одній із камер ізолятора тимчасового тримання добровільно розповідав, що 25 вересня 2005 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, з метою вступити з племінницею ОСОБА_5 у статеві зносини, завіз її на велосипеді в поле, де придушив її, оскільки та не погоджувалася з його пропозицією. Після чого вступив з нею у статеві зносини, а тоді перетягнув її на город, де заховав її тіло, а сам на велосипеді поїхав додому.

Iз даних висновку судово-медичної експертизи вбачається, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок механічної асфіксії від стискання шиї руками.

Виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження, їх локалізація свідчать про те, що потерпіла була повернута передньою поверхнею тіла до напрямку травмуючого предмета, тобто, до засудженого і свідчить про застосування до потерпілої фізичного насильства з метою подолання її опору.

Наявність у мазках і тампонах із вмістом статевого органу та прямої кишки сперматозоїдів та локалізація саден і синців свідчить, що при подоланні опору потерпілої мало місце задоволення з нею статевої пристрасті неприродним способом.

Як убачається з показань свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні він 25 вересня 2005 року, приблизно о 19 годині 10 хвилин, бачив як ОСОБА_1 повіз ОСОБА_5 на рамі велосипеда у напрямку школи, де повернув і поїхав у поле. Більше ОСОБА_5 він у цей вечір не бачив.

Крім того, він бачив у ОСОБА_1. у цей період часу мобільний телефон, на який телефонували.

Ці показання він (ОСОБА_8) давав під час досудового слідства, при відтворенні обстановки та обставин події. Вони є логічними, послідовними, підтверджені іншими доказами та відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу огляду належного ОСОБА_1 мобільного телефону "Nokіa", в пам'яті архіву дзвінків значиться номер телефону, який був отриманий 25 вересня 2005 року, о 19 годині 13 хвилин 15 секунд, на який відповіді не було.

З оголошених у судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 видно, що вона зі свого мобільного телефону після 19 години 25 вересня 2005 року телефонувала до ОСОБА_1. на його мобільний телефон, але відповіді не отримала.

ОСОБА_10 показала, що її чоловік - ОСОБА_1 прийшов додому 25 вересня 2005 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин і розповів, що дорогою додому велосипедом підвозив ОСОБА_5

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи від 1 жовтня 2005 року при вивченні мазків відбитків та тампону змиву із статевого органа ОСОБА_1. знайдено клітини вагінального епітелію, які можуть походити за рахунок вагінальних виділень ОСОБА_5 При дослідженні накладань біоматеріалу на лобковому волоссі ОСОБА_1. знайдено епітеліальні клітини, які можуть походити за рахунок вагінальних виділень ОСОБА_5 У піднігтьовому вмісті ОСОБА_1. знайдено кров та клітини багатошарового епітелію особи жіночої генетичної статі, які можуть походити від ОСОБА_5 (т. 1 а. с. 204 - 207).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 1 жовтня 2005 року видно, що при дослідженні піднігтьового вмісту рук трупа ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини та лейкоцити особи чоловічої генетичної статі, які можуть походити від ОСОБА_1. (т. 1 а. с. 212 - 214).

Як убачається з висновку судово-медичної експертизи від 1 жовтня 2005 року при судово-цитологічному дослідженні накладень біоматеріалу на трусах ОСОБА_1. знайдено лейкоцити та клітини багатошарового жіночого епітелію, які могли виникнути за рахунок вагінальних виділень ОСОБА_5

У плямах коричневого кольору на сорочці ОСОБА_1. знайдено кров та епітеліальні клітини особи жіночої генетичної статі, які можуть належати ОСОБА_5

Висновки всіх експертиз є повними, об'єктивними, переконливими та науково обгрунтованими.

З урахуванням вищеназваних доказів, колегія суддів прийшла до висновку про доведеність вчинених ОСОБА_1 злочинів і правильну кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, ч. 2 ст. 153, п. п. 2, 9 ч. 2 ст. 115 КК України (2341-14) .

Тому доводи засудженого та захисника про безпідставність засудження ОСОБА_1. є необгрунтованими.

Безпідставними є також доводи засудженого про застосування до нього не законних методів ведення слідства з боку працівників міліції, оскільки постановою заступника прокурора Бучацького району Тернопільської області від 3 квітня 2006 року в порушенні кримінальної справи за наслідками звернення ОСОБА_1. про застосування стосовно нього недозволених методів дізнання та досудового слідства відмовлено за відсутністю в діях працівників міліції складу злочину.

Відповідно до висновку стаціонарної психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_1 є осудним.

При призначенні покарання ОСОБА_1, як видно з вироку, суд відповідно з вимогами ст. 65 КК України (2341-14) врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, тяжкість наслідків, особу винного і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання та призначив йому покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Підстав для скасування вироку із-за м'якості призначеного покарання ОСОБА_1, як зазначено у скарзі потерпілої, колегія суддів не вбачає.

Порушень норм кримінально-процесуального закону, які б могли потягти за собою скасування чи зміну вироку не виявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України (1001-05) , колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційні скарги засудженого ОСОБА_1., захисника ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4. залишити без задоволення, а вирок Апеляційного суду Тернопільської області від 22 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.