5-4840км06 Про вчинення розбійного нападу, за попередньою змовою групою осіб - Текст документа

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 7 вересня 2006 року кримінальну справу за касаційними скаргами засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2004 року, яким

IНФОРМАЦIЯ_1,

раніше не судимого, -

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України (2341-14) на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

IНФОРМАЦIЯ_2,

раніше судимого 21.11.1997р.

Ватутінським районним судом м. Києва

За ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3, 17 - 140 ч. 2, 81 ч. 3, 42 КК України 1960р (2001-05) . На 3 роки 6 місяців

позбавлення волі, -

засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України (2341-14) на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна

Цим же вироком засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вирок щодо яких у касаційному порядку не оскаржено.

Вирішено питання про солідарне стягнення із засуджених на користь потерпілих різних сум на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 залишено без зміни.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнані винними у вчиненні у м. Біла Церква Київської області таких злочинів.

8 листопада 2003 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_1, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_7, під час якого заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та заволоділи його майном на суму 510 грн.

3 грудня 2003 року, приблизно о 21 годині, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_2, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_8, під час якого заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та заволоділи його майном на суму 841 грн. 50 коп.

Того ж числа, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу магазину "IНФОРМАЦIЯ_3", розташованому по вул. Шевченка, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_9, під час якого заподіяли потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я та заволоділи його майном на суму 925 грн.

26 грудня 2003 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поблизу будинку АДРЕСА_3, із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, скоїли напад на ОСОБА_10, під час якого заподіяли потерпілому середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження та заволоділи його майном на суму 50 грн.

У касаційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_1 вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, фальсифікацію доказів, зазначає, що його вина не доведена, потерпілі давали суперечливі показання та впізнати нападників не змогли, цивільний позов ОСОБА_10 на суму 4000 грн. нічим не підтверджений, посилається на неврахування судом усіх обставин, які пом'якшують покарання, просить вирок щодо нього скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд чи перекваліфікувати його дії та пом'якшити покарання;

- засуджений ОСОБА_2 посилається на неповне врахування судом усіх обставин, які пом'якшують покарання, зазначає, що йому, як підозрюваному не було роз'яснено право на захист, просить вирок щодо нього змінити, застосувавши ст. 69 КК України (2341-14) та пом'якшити покарання. Крім того, просить пом'якшити покарання ОСОБА_4

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_2 не оспорюються у касаційній скарзі, вони відповідають правильно встановленим судом фактичним обставинам справи та підтверджені наявними у справі доказами.

Доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, грунтується на зібраних у справі доказах, зокрема, показаннях самого засудженого, який під час досудового слідства давав детальні та послідовні показання про обставини вчинення ним разом з іншими засудженими розбійних нападів. Ці показання повністю узгоджуються з показаннями під час досудового слідства інших співучасників злочинів. Також вони детально співпадають з показаннями потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 стосовно обставин вчинення щодо них злочинів.

Доводи в касаційній скарзі засудженого про невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що ніхто з потерпілих не впізнав його, як одну з осіб, вчинивших на них розбійні напади та необгрунтованість його засудження ретельно перевірялися судом апеляційної інстанції та правильно визнані безпідставними.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду зробити висновок про правильність кваліфікації дій ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КК України (2341-14) .

Доводи у скарзі ОСОБА_2 про порушення його права на захист є надуманими. Як убачається з протоколу роз'яснення прав підозрюваному, права, передбачені ст. 43-1 КПК України (1001-05) йому роз'яснені були (т. 1 а.с. 137), крім того ОСОБА_2 відмовився від послуг захисника, про що був складений протокол (т. 1 а.с. 138).

Iстотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України не виявлено.

Покарання засудженим ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено з додержанням вимог ст. 65 КК України (2341-14) , з урахуванням ступеню тяжкості вчинених ними злочинів, обставин, які пом'якшують та обтяжують покарання та даних про особу винних. При цьому ОСОБА_1 обране мінімальне, а ОСОБА_2 - близьке до мінімального покарання, передбачене санкцією статті, за якою їх засуджено. Підстав для пом'якшення обраного засудженим покарання колегія суддів не вбачає.

Що стосується доводів у скарзі ОСОБА_2 про пом'якшення покарання ОСОБА_4, то, відповідно до ч. 2 ст. 384 КПК України (1001-05) , засуджений має право подавати касаційну скаргу в частині, що стосується його інтересів.