Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України у кримінальних справах у складі:

Головуючого - судді

Земляного В.В.

суддів

Стрекалова Є.Ф.  і Косарєва В.I.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 серпня 2006 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 серпня 2005 року, яким

ОСОБА_1, раніше не судимого, -

засуджено за ч. 4 ст. 296 КК України (2341-14) на 5 років позбавлення волі.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 16 січня 2004 року перебуваючи на пероні залізничного вокзалу ст. Хмельницький, в групі з засудженими цим же вироком ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5. та ОСОБА_6 з хуліганських мотивів узяв участь у побиття громадян, прибулих потягом з Москви, застосувавши заздалегідь заготовлені для нанесення тілесних ушкоджень предмети. Внаслідок чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8. були заподіяні легкі тілесні ушкодження, ОСОБА_9 - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, ОСОБА_7 - тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 10 листопада 2005 року вирок залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати вирок і справу закрити, посилаючись на безпідставність його засудження, оскільки він злочину не вчиняв.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України Земляного В.В. та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Фактичні обставини судом встановлено правильно. Висновки про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину суд зробив на підставі досліджених ним доказів, а саме: показань потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_9., свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, даних протоколів слідчих дій, інших матеріалів справи. Цим доказам суд дав належну оцінку і ними спростовуються доводи ОСОБА_1 про те, що злочину він не вчиняв. Дії ОСОБА_1 суд правильно кваліфікував за ч. 4 ст. 296 КК України (2341-14) .

Перевіркою матеріалів справи не встановлено процесуальних порушень при дослідженні і оцінці наведених у вироку доказів, які ставили б під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у вироку злочину.

Призначене ОСОБА_1  покарання відповідає вимогам ст.65 КК України (2341-14) .

Підстави для призначення справи до розгляду в касаційній інстанції Верховного Суду України з повідомленням учасників процесу відсутні.

Керуючись ст. 394 КПК України (1001-05) , колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити  ОСОБА_1 в задоволенні його касаційної скарги.