Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів Животова Г. О., Крещенка А. М.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5,

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2014 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років 11 днів.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

На вказані судові рішення захисник ОСОБА_4 подала касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху з наданням п'ятнадцятиденного строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

08 червня 2015 року ОСОБА_4 повторно звернулася з касаційною скаргою, у якій порушує питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду щодо ОСОБА_5 та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу захисника від 08 червня 2015 року, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, на таких підставах.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Як убачається з касаційної скарги, ОСОБА_4 усунула не всі недоліки, вказані в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 травня 2015 року.

Так, порушивши питання про скасування оскаржуваної ухвали апеляційного суду, захисник посилається на неповноту судового розгляду, допущену, на її думку, судами першої та апеляційної інстанцій, що відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України не є предметом розгляду суду касаційної інстанції. Зазначивши, що суд апеляційної інстанції допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки ним не надано переконливих відповідей на питання, які порушувалися в апеляційній скарзі захисника, в касаційній скарзі ОСОБА_4 не наводить обґрунтування у чому полягало таке порушення та які саме питання залишились без відповіді.

Отже усупереч вимогам ч. 2 ст. 427 КПК України зі змісту касаційної скарги захисника від 08 червня 2015 року також не вбачається в чому саме виразилися порушення, допущені судом апеляційної інстанцій при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_5, та які відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК України є підставами для скасування або зміни оскаржуваного судового рішення, а також у чому полягали саме такі порушення, не наведено конкретних доводів і аргументів в обґрунтування його незаконності.

Таким чином, оскільки в установлений строк ОСОБА_4 усунула не всі недоліки, які зазначені в ухвалі від 25 травня 2015 року, то її касаційна скарга підлягає поверненню.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України (4651-17) , у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5, а також додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.