Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Бех М.О., суддів - Кульбаби В.М., Зубара В.В., перевіривши спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року та на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року,

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02 грудня 2014 року, залишеною без зміни ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 лютого 2015 року, ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 192; ч. 2 ст. 192 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження за обвинуваченням її у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень закрито.

У спільній касаційній скарзі потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, порушують питання про скасування судових рішень і призначення нового розгляду кримінального провадження у суді першої чи апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, додані до неї копії судових рішень та інші матеріали, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху.

Згідно з 5 ч. 1 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка її подає, до суду касаційної інстанції.

Такі вимоги мають бути чітко і конкретно сформульовані та узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 436 КПК України, згідно з якими за результатами касаційного розгляду суд має право прийняти лише одне з таких рішень: залишити вирок та/або ухвалу без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати такі рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судові рішення.

Альтернативно сформульоване прохання потерпілих про призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанцій є неконкретним, позбавляє суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження чи відмову у його відкритті та прийняти рішення по суті скарги у межах касаційних вимог.

Крім цього, всупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК України, до скарги не додано копій судових рішень, які оскаржуються, завірених належним чином відповідно до п. п. 13.6, 13.7 п. 13 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року, № 173 (v0173750-13) .

Згідно з ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня одержання ухвали особою, яка подала скаргу.

Оскільки спільну касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне подану скаргу залишити без руху, встановивши потерпілим строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

Касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для усунення недоліків касаційної скарги - 10 (десять) днів з дня одержання копії зазначеної ухвали.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк - скаргу повернути потерпілим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.