Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Марчук Н.О.,

суддів: Матієк Т.В., Міщенка С.М.,

при секретарі Зінорук В.В.,

розглянувши в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160210000205, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця Ананьїв-4 Ананьївського

району Одеської області, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року,

за участю прокурора Деруна А.І.,

захисника ОСОБА_2 ( в режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_1 ( в режимі відеоконференції),

У касаційній скарзі захисник, не погоджуючись із судовим рішенням апеляційної інстанції через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд апеляційної інстанції безпідставно повернув йому апеляційну скаргу, посилаючись на відсутність у нього повноважень на подання такої скарги та відмову від нього обвинуваченого.

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 115 КК України та призначено йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою судді судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року повернуто адвокату ОСОБА_2 його апеляційну скаргу на вказаний вирок через те, що захисник не надав усіх передбачених ст. 50 КПК України документів на підтвердження своїх повноважень та через відмову обвинуваченого від його послуг.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку касаційної скарги, пояснення прокурора із запереченнями проти скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

З ухвали апеляційного суду убачається, що рішення про повернення апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 було прийнято на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, оскільки суд дійшов висновку, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Суд апеляційної інстанції мотивував своє рішення тим, що захисник усупереч вимогам ч. 5 ст. 396 КПК України не додав усіх, передбачених вимогами ст. 50 КПК України, документів, які підтверджують його повноваження, а саме - ордеру.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються, зокрема, ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, захисник ОСОБА_2 призначений захисником обвинуваченого ОСОБА_1 на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням від 21 серпня 2014 року № 015-0004227, виданого Одеським центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Термін доручення закінчується не раніше закриття кримінального провадження, закінчення останнього судового провадження з перегляду судових рішень.

Зазначене доручення захисник надав при зверненні з апеляційною скаргою.

Отже, суд апеляційної інстанції повернув захисникові апеляційну скаргу неправомірно.

Крім того, положенням ч. 2 ст. 403 КПК України передбачено, що у разі відмови від апеляційної скарги особи, яка її подала, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження, а не повертає апеляційну скарну, як зробив суд апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні.

З урахуванням принципів законності та забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, закріплених у ст.ст. 9 та 24 КПК України, а також ст. 129 Конституції України, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України та ухвалити законне і мотивоване судове рішення із дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 433, 434, 436 КПК України, колегія суддів

Касаційну скаргу захисника задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області від 20 лютого 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 скасувати та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.