Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Сахна Р. І.,

суддів: Єлфімова О. В., Шибко Л. В.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_1 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року

та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року,

Вироком Суворовського районного суду м. Херсона від 31 січня 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у тому ж місті, такого, що судимостей не має, засуджено за ч. 2 ст. 364 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки з позбавленням права займати посади державного виконавця в органах державної виконавчої служби на строк 1 рік та зі штрафом 8 500 грн.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК.

На підставі ст. 54 КК ОСОБА_1 позбавлено 14 рангу державного службовця.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 25 лютого 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження,істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження (чим обґрунтовується касаційна скарга засудженого) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону засуджений не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою з огляду на положення статей 412 - 413 цього Кодексу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 427 КПК, якщо особа не бажає брати участі у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі.

Проте ОСОБА_1 у скарзі не зазначив, чи бажає він особисто брати участь у касаційному розгляді.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржниками допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.