Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Бех М.О.,

суддів Квасневської Н.Д., Літвінова Є.В.,

при секретарі судового засідання - Холявчуку А.А.,

з участю прокурора - Кожухівського П.О., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, захисників обвинувачених - адвокатів Кострюкова В.І., Репецького С.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого прокурора Генеральної прокуратури України Павлюка Ф.М. про направлення кримінального провадження № 42014000000001688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України з Солом'янського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання старшого прокурора Генеральної прокуратури України Павлюка Ф.М. про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з Солом'янського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачені ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3, будучи працівниками правоохоронних органів України, незаконно притягнули за підозрою у вчиненні масових заворушень у січні 2014 року на вул. Грушевського та Європейській площі в місті Києві до кримінальної відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Разом з тим, на сьогоднішній день слідчому судді Солом'янського районного суду повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 375 КК України, а саме у постановлені завідомо неправосудних ухвал про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 та ОСОБА_9 Також, інші слідчі судді Солом'янського районного суду міста Києва, які приймали рішення про обрання запобіжних заходів щодо решти учасників масових акцій протесту були допитані у якості свідків, що свідчить про упередженість суддів Солом'янського районного суду міста Києва та неможливість утворити склад суду у цьому суді для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Автор клопотання висловлює сумніви щодо неупередженості інших суддів районних судів міста Києва у розгляді зазначеного кримінального провадження, оскільки слідчими суддями Печерського районного суду м.Києва та суддями Соломянського районного суду м.Києва, на стадії досудового розслідування, чинилися перешкоди у кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь судді, доводи сторін, зокрема, прокурора, який підтримав клопотання, обвинувачених та захисників, які проти задоволення клопотання заперечували, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів законних підстав для передачі кримінального провадження щодо

ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів не вбачає.

Статтею 34 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Відповідно до положень частини 1 зазначеної норми Закону кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання прокурора не містить.

Доводи про неможливість неупередженого та об'єктивного розгляду зазначеного кримінального провадження в інших районних судах міста Києва колегія суддів розцінює як особисті сумніви автора клопотання.

Твердження прокурора, що в Солом'янському районному судді неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 об'єктивно нічим не підтверджені.

Неможливість утворення складу суду для розгляду зазначеного кримінального провадження у Соломянському районному суді м.Києва може бути підставою для його передачі до іншого суду, у відповідності до положень ч.2 ст. 34 КПК України, і лише у випадку чіткого дотримання вимог п.2 ч.1 зазначеної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

Клопотання старшого прокурора Генеральної прокуратури України Павлюка Ф.М. про направлення кримінального провадження № 42014000000001688 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 371 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 371 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 371 КК України з Солом'янського районного суду міста Києва до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.