Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Сахна Р.І., Пузиревського Є.Б.,

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, за її змістом, на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2015 року,

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, 1992 р.н., громадянина України, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

- за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 місяців арешту.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 6 місяців арешту, судові рішення щодо якого в касаційному порядку не оскаржуються.

Згідно вироку, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння 31.07.2014 о 23:00 за попередньою змовою проникли в гараж домоволодіння на АДРЕСА_2 в м. Луцьку та незаконно заволоділи автомобілем "Fiat Scudo", який в ході поїздки пошкодили, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 15 600 грн.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить, виходячи зі змісту скарги, змінити вказані судові рішення, призначивши ОСОБА_2 покарання у виді виправних робіт строком на 1 рік.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи захисника про суворість призначеного ОСОБА_2 покарання необґрунтовані.

Призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, характеризується позитивно, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину та відшкодував завдані збитки, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння.

Врахував суд і пом'якшуючі покарання обставини, про які йдеться в касаційній скарзі, в якій, до того ж, відсутні доводи для визнання призначеного покарання явно несправедливим.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 19 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.