Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Сороки М.О., Чумаченко Т.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, за участі третьої особи - Сумського обласного військового комісаріату, про зобов'язання вчинити певні дії, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року,

У лютому 2015 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, за участі третьої особи - Сумського обласного військового комісаріату, про зобов'язання вчинити певні дії.

А саме, позивач просив:

Зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести йому перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Сумським обласним військкоматом, згідно Порядку подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, починаючи з 01 серпня 2014 року, та зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області виплатити кошти згідно зі статтею 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01 серпня 2014 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року включно, залишено без розгляду. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати їх рішення, а справу направити для продовження розгляду або на новий судовий розгляд.

Представник відповідача у своїх запереченнях на касаційну скаргу, вказує на її необґрунтованість і просить залишити скаргу без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України (2747-15) ) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді даної справи було повно і всебічно встановлено фактичні обставини справи, надано їм належну правову оцінку та у відповідності із вимогами матеріального і процесуального права вирішено цей спір.

Насамперед, судами встановлено, що вимоги позивача вже були предметом судового розгляду у різних судових справах, рішення по яким набрали законної сили.

Так, Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року у справі № 592/11276/13-а, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року, було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Сумській області про перерахунок пенсії.

Крім того, 14 листопада 2014 року ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми було закрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Сумській області, згідно якого позивач просив визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з урахуванням 10% надбавки від посадового окладу за роботу з таємними документами, як однієї із складових його грошового забезпечення, на підставі того, що постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 серпня 2014 року у справі № 592/6771/14-а було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ГУПФУ в Сумській області про визнання дій відповідача щодо порушення порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року (45-2008-п) , протиправними; зобов'язання відповідача перерахувати та сплачувати в подальшому пенсію згідно Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 (z0135-07) "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій"; визнання дій відповідача щодо порушення порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року (45-2008-п) , протиправними; зобов'язання відповідача перерахувати та сплачувати в подальшому пенсію згідно Постанови Правління Пенсійного Фонду України від 30 січня 2007 № 3-1 (z0135-07) "Про затвердження порядку подання та оформлення документів для перерахунку пенсій".

З наведеного вбачається, що вимоги позивача щодо порушення процедури перерахунку пенсії вже були предметом судового розгляду у справі № 592/6771/14-а.

Із оскаржуваного рішення суду першої інстанції видно, що позовні вимоги за період з 1 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року залишено без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Колегія суддів з таким висновком суду першої інстанції погоджується виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із частиною другою статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У позові, з яким ОСОБА_1 звернувся до суд 27 лютого 2015 року, позивач просить зобов'язати ГУПФУ в Сумській області провести перерахунок пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Сумським обласним військкоматом, згідно Порядку подання та підготовки документів для перерахунку пенсії, починаючи з 01 серпня 2014 року, та зобов'язати відповідача виплатити кошти згідно статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", починаючи з 01 серпня 2014 року, тобто вимоги з 01 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року включно заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач знав про наявність у нього прав і мав дізнатися про порушення своїх прав кожного місяця при отриманні пенсії.

Відповідно до статті 100 КАС України, - адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Оскільки підстави для поновлення позивачеві строку для звернення до суду за період з 01 серпня 2014 року по 26 серпня 2014 року включно - відсутні, суд першої інстанції правильно залишив без розгляду адміністративний позов в цій частині вимог.

З такими висновками Ковпаківського районного суду міста Суми погодився і Харківський апеляційний адміністративний суд, який переглядав постанову суду першої інстанції.

Щодо інших позовних вимог, колегія суддів зазначає наступне.

За положеннями Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (45-2008-п) , головні управління Пенсійного фонду України складають списки та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно Порядку, та подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, і дані обставини підтверджуються матеріалами справи, постановою Ковпаківського райсуду м. Суми від 29 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року, було визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови в перерахунку позивачу пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії та провести її виплату відповідно до частини 3статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 24 січня 2012 року з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог - відмовлено за необґрунтованістю.

На виконання вищезазначеної постанови головним управлінням направлено запит до Сумського обласного військового комісаріату про надання довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (1294-2007-п) та Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (45-2008-п) , та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 (355-2012-п) "Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) .

Після отримання зазначених довідок на виконання постанов суду ОСОБА_1 проведений перерахунок розміру пенсії. Після проведеного перерахунку основний розмір пенсії ОСОБА_1 збільшився. Доплата розміру пенсії за період з 24 січня 2012 року по 30 червня 2013 року у розмірі 35698,91 гривень була перерахована разом з основним розміром пенсії у липні 2013 року на рахунок заявника, відкритий у ТВБВ № 10018/0145 філії Сумського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України". Постановою Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 (355-2012-п) "Про підвищення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (2262-12) установлено поетапне підвищення розмірів пенсії з 01 липня 2012 року у розмірі 11 %, з 01 вересня 2012 року - до 23%, з 01 січня 2013 року - до 35 %.

Абзацом 2 пункту 1 Постанови № 355 (355-2012-п) визначено, що основні розміри перерахованих пенсій не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (2262-12) , з грошового забезпечення, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (1294-2007-п) за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 01 квітня 2012 року.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 липня 2014 року у справі № 592/5034/14-а, яку ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року залишено без змін, зобов'язано головне управління з 03 квітня 2014 року здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії позивачу відповідно до наказу Міністра оборони України № 814 від 27 листопада 2013 року (z2100-13) , виходячи з розміру посадового окладу 1250 гривень, з врахуванням проведених раніше виплат.

На виконання вищезазначених постанов головним управлінням у вересні 2014 року проведений перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 Доплата розміру пенсії за період з 03 квітня 2014 року по 30 вересня 2014 року у розмірі 249,02 гривень була перерахована разом з основним розміром пенсії на рахунок заявника у жовтні 2014 р.

Отже, головним управлінням виконано покладені в судовому рішенні зобов'язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що головне управління не порушувало Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) , затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 (45-2008-п) , оскільки звернулося до Сумського обласного військового комісаріату за відповідними довідками та здійснило перерахунок на їх підставі.

Щодо вимоги про проведення перерахунку пенсії згідно постанови правління Пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій" від 30 січня 2007 року № 3-1 (z0135-07) суд першої інстанції правильно визнав її безпідставною, оскільки Порядок № 3-1 (z0135-07) регулює питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 2262-ХП (2262-12) , крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей, та Постанови Кабінету Міністрів України від 02 листопада 2006 року № 1522 "Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян" (1522-2006-п) .

Так, відповідно до п. 23 Порядку № 3-1 (z0135-07) , - перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Тобто, Порядком № 3-1 (z0135-07) лише зазначено, що пенсії перераховуються відповідно до статті 63 Закону № 2262-ХП. Механізм проведення такого перерахунку у Порядку № 3-1 (z0135-07) не встановлено. Отже, Порядок № 3-1 (z0135-07) не регулює питання проведення перерахунку пенсії військовослужбовців, тому дана вимога позивача є безпідставною.

Відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХП, - усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсії і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону. Постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294 (1294-2007-п) упорядкована структура грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, що спричинило зміну його розміру, тому відповідно до норми частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХП та положень Постанови КМУ № 393 від 17 липня 1992 року (393-92-п) та № 45 від 12 лютого 2008 року (45-2008-п) органами Пенсійного фонду України був здійснений перерахунок пенсій особам, яким призначені пенсії згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) .

Такий перерахунок був здійснений 01 січня 2008 року головним управлінням особам, які перебувають у нього на обліку і яким призначені пенсії, згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) .

Інших рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (2262-12) Кабінетом Міністрів України не приймалося, як і не вводилися нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, установлених законодавством.

На виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (4282-17) був виданий наказ Міністра оборони України № 165 від 26 березня 2012 року, який поширюється тільки на працівників Міністерства оборони України, а не на осіб, звільнених з військової служби, та яким уже призначена пенсія.

Наказ Міністра оборони України № 165 прийнятий з метою організації виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (4282-17) і забезпечення виконання поставлених перед Збройними Силами України завдань, ефективного та економічного використання бюджетних коштів, своєчасного забезпечення військовослужбовців і працівників належними видами грошового та матеріально-технічного забезпечення.

Характер та умови преміювання згідно наказу Міністра оборони України № 165 не є додатковим видом грошового забезпечення, що дає підстави для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХП.

Вказаний наказ є відомчим, внутрішнім документом, який носить тимчасовий характер, не містить нормативно-правових приписів, та не породжує будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії, оскільки ним визначається бюджетна політика Міністерства оборони України на 2012 рік, виходячи з наявного фонду грошового бюджетного забезпечення, та прийнятий цей Наказ (згідно преамбули) з метою організації виконання Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" (4282-17) і забезпечення виконання поставлених перед Збройними Силами України завдань, ефективного та економічного використання бюджетних коштів, своєчасного забезпечення військовослужбовців і працівників належними видами грошового та матеріально-технічного забезпечення, а не для перерахунку пенсії.

Крім того, Міністром оборони України 26 лютого 2013 року прийнято наказ № 145 про преміювання у 2013 році. Отже, наказ Міністра оборони України № 165 втратив чинність.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена Верховним Судом України у постановах від 15 жовтня 2013 року у справі № 21-615а13, від 22 жовтня 2013 року у справі № 21-346а13, від 26 лютого 2013 року у справі № 21-5а13.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 220, 223-224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України (2747-15) , колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 06 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у цій справі залишити без змін.

ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.