Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кравченка С.І.,

суддів: Орлянської В.І., Лагнюка М.М.,

при секретарі судового засідання Зінорук В.В.,

за участю представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12014170360000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

представник потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

На обґрунтування своїх вимог, представник потерпілого посилається на відсутність можливостей Ленінським районним судом м. Полтави, а також іншими районними судами Полтавської області, неупереджено та об'єктивно розглянути кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 Крім того зазначає, що справу більш доцільно розглядати за місцем проживання більшості свідків у Великобагачанському районному суді Полтавської області або Миргородському міськрайонному суді Полтавської області.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого на підтримку доводів клопотання, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював кримінальне провадження.

Крім того, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків,а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3, досудове розслідування здійснювалося СВ Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області, у зв'язку з чим вказане кримінальне провадження було направлено до Шишацького районного суду Полтавської області. Однак, ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 19 січня 2015 року задоволено подання голови вищезазначеного районного суду та направлено матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Ленінського районного суду м. Полтави, оскільки у Шишацькому районному суді Полтавської області після задоволення відводів та самовідводів неможливо було утворити новий склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Жодної з вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого клопотання представника потерпілого не містить, а посилання на можливу упередженість суддів Полтавської області є надуманим та безпідставним.

Разом з цим, відповідно до вимог ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Тому посилання у клопотанні представника потерпілого на те, що більшість свідків проживають територіально наближено до Великобагачанського районного суду Полтавської області або до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, не відноситься до питань, які вирішуються Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

А з огляду на положення ч. 5 ст. 34 КПК України, спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином підстав передбачених ч. 1 ст. 34 КПК України для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_3 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених частиною 1 цієї ж статті, - не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 12014170360000100 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з Ленінського районного суду м. Полтави до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.