Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів -Бойко А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року, у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області про стягнення заборгованості,-

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року задоволено позов пенсійного органу та стягнуто з відповідача заборгованість по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, у розмірі 1800 грн.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм

матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою в задоволені позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не надано належної оцінки тому факту, що гр.ОСОБА_1 вже сплачено даний пенсійний збір, що підтверджується відповідною квитанцією, а тому відсутні підстави для стягнення цього ж збору вдруге.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню.

Судом першої інстанції встановлено, що комісією у складі спеціалістів УПФУ в м.Херсоні та МВ РЕР УДАІ УМВС України у Херсонській області, встановлено, що гр.ОСОБА_1 у жовтні 2007 року зареєстровано у МВ РЕР УДАІ УМВС України у м.Херсоні на своє ім'я придбаний транспортний засіб "Шкода".

Згідно з вартістю об'єкта оподаткування, сума збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, становить 1905 грн., однак фактично по платіжному дорученню ХФ АКБ «Правекс-банк» №2382/з1278 від 16.10.2007 року до Пенсійного фонду перераховано збір, на суму 105 грн. При цьому, розбіжність між сумою, що підлягала сплаті, та сумою, яка фактично надійшла, становить 1800 грн.

Задовольняючи позов пенсійного органу суд першої інстанції прийшов до висновку, що докази виконання свого обов'язку ТОВ «Лідер-Авто»по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в сумі 1905 грн., відсутні, а також враховуючи той факт, що цей збір сплачено частково, в сумі 105 грн., тому саме відповідач є відповідальною особою за повне надходження збору до бюджету.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.7 ст.1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є, зокрема, юридичні та фізичні особи при відчуженні легкових автомобілів, крім легкових автомобілів, якими забезпечуються інваліди, та тих автомобілів, які переходять у власність спадкоємцям за законом.

Згідно ст.3 цього Закону збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України у порядку, визначеному законодавством України.

На виконання положень Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (400/97-ВР) Кабінет Міністрів України своєю постановою від 03.11.1998р. №1740 (1740-98-п) затвердив Порядок сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, яким встановлено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі. Збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість. Суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та м.Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Відповідно до п.14 вказаного Порядку органи Державтоінспекції здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Згідно ч.3 ст. 1090 ЦК України, платіжне доручення платника приймається банком до виконання за умови, що сума платіжного доручення не перевищує суми грошових коштів на рахунку платника, якщо інше не встановлено договором між платником та банком.

Зазначене свідчить про неможливість отримання покупцем транспортного засобу квитанції банківської установи на суму, що в ній зазначена, при умові, якщо ці кошти реально не були перераховані ним до каси банку.

Відповідно до ст. 1091 ЦК України банк, що прийняв платіжне доручення платника, повинен перерахувати відповідну грошову суму банкові одержувача для її зарахування на рахунок особи, визначеної у платіжному дорученні.

Судовою колегією встановлено, що гр.ОСОБА_1 сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 1905 грн., що і стало підставою для реєстрації легкового автомобіля органами Державтоінспекції та вказану обставину підтверджено квитанцією АКБ «Правекс-Банк» №2382/з1278 від 16.10.2007 року (а.с.51).

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 у повному обсязі виконано зобов'язання по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема передано готівкові кошти до банківської установи та отримано платіжне доручення з відміткою банку, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі та здійснення відповідного платежу.

Ненадходження грошових коштів у зазначеному в платіжному дорученні розмірі, є лише наслідком неналежного виконання банківською установою зобов'язань по перерахуванню коштів на рахунок одержувача платежу.

Даний факт підтверджується повідомленням УМВС в Херсонській області щодо порушення кримінальної справи стосовно працівників банку за фактом розкрадання коштів під час здійснення платежів до пенсійного фонду України при реєстрації автомобілів у МВ РЕР ДАІ м.Херсона (а.с.20-24), що також підтверджує відсутність вини відповідача у ненадходженні коштів, як необхідної складової для притягнення до відповідальності.

Пенсійним органом не надано суду жодних доказів несплати грошових коштів вищевказаною особою, які б спростовували відомості про сплату збору, що містить платіжне доручення ХФ АКБ «Правекс-банк» від 16.10.2007 року. Докази, що зазначена квитанція є підробленою, в матеріалах справи відсутні.

Колегія суддів вважає, що сплата збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, в розмірі 3% від об'єкта оподаткування, визначеного п.6 ст.2 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», однією зі сторін договору купівлі-продажу, унеможливлює стягнення цієї ж суми з другої сторони, оскільки це призведе до подвійного оподаткування, а тому судом першої інстанції неправомірно стягнуто дані кошти з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при вирішенні справи допустив порушення норм матеріального та процесуального права, а тому це є підставою для його скасування.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Авто»задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2011 року скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою в задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Херсона до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер-Авто", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Херсонській області -відмовити.

постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.