Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кравченка С.І.,

суддів: Лагнюка М.М., Франтовської Т.І.,

при секретарі Бражнику М.В.,

за участю прокурора Парусова А.М.,

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо нього,

Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 9 грудня 2016 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає у АДРЕСА_1, громадянина України, раніше не судимого, засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вирішено заявлений по справі цивільний позов та постановлено стягнута зі ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 42742 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 23 грудня 2014 року, у вечірній час доби, перебував у приміщенні літньої кухні свого знайомого ОСОБА_3, за адресою: АДРЕСА_2, куди пізніше прийшов раніше не знайомий йому приятель ОСОБА_3 - ОСОБА_2 Під час спілкування між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 близько 20.00 год. виникла сварка в ході якої ОСОБА_1 завдав ОСОБА_2 не менше 2 ударів обома руками в обличчя. В подальшому ОСОБА_1, взявши зі столу ніж завдав ОСОБА_2 2 удари руків'ям вказаного ножа в область голови та 1 удар клинком ножа у праву передню ділянку грудної клітини. Після цього ОСОБА_1 з місця скоєння злочину втік, а ОСОБА_2 близько 20.45 год. було госпіталізовано до міської лікарні, де йому було надано допомогу.

Протиправними діями ОСОБА_1 ОСОБА_2 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_1 скасовано в частині призначеного покарання.

Постановлено новий вирок в цій частині та призначено ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить вирок апеляційного суду змінити. Зазначає про те, що наявні в матеріалах кримінального провадження обставини дають достатні підстави для застосування щодо нього положень ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав доводи касаційної скарги засудженого, обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину в касаційній скарзі не оспорюється як і кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне и достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, при цьому покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Положеннями ст. 75 КК України передбачено звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, якщо суд, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

Як убачається з матеріалів справи, обираючи вид і міру покарання, суд першої інстанції врахував позитивні характеристики ОСОБА_1, обставини, які його пом'якшують покарання, а саме відшкодування завданих збитків та часткове відшкодування моральної шкоди і призначив покарання у виді позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України звільнив від відбування покарання з випробуванням.

Однак, приймаючи таке рішення про застосування ст. 75 КК, суд належним чином не врахував те, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий насильницький злочин.

Апеляційний суд, переглядаючи вирок місцевого суду, урахував усі обставини справи та дані, що характеризують особу ОСОБА_1 та впливають на призначення покарання, і прийняв рішення про призначення засудженому покарання в межах санкції статті, яке слід відбувати реально, з чим також погоджується і колегія суддів.

З огляду на наведене, покарання призначене апеляційним судом ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 65 КК України, оскільки за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

За таких обставин колегія суддів вважає, що вирок апеляційного суду є законним та обґрунтованим, і підстав для задоволення касаційної скарги та застосування ст. 75 КК України не вбачає.

З огляду на викладене, керуючись статтями 433- 436 КПК України, колегія суддів

Вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2017 року щодо ОСОБА_1залишити без зміни, а касаційну скаргу засудженого - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.