Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кульбаби В.М.,

суддів Бех М.О., Крижановського В.Я.,

за участю прокурора Сєднєвої Г.Д.,

секретаря Шапули В.В.

розглянула 20 листопада 2014 року в судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 12013150060000775 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2014 року про повернення апеляційної скарги,

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 грудня 2013 року звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрито.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою про перегляд вищенаведеної ухвали.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що відповідно до ст. 393 КПК України апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Зокрема в матеріалах кримінального провадження № 12013150060000775 відсутні дані про те, що ОСОБА_1 є учасником судового провадження, в тому числі потерпілим, як про це він вказує в апеляційній скарзі.

Ухвала апеляційного суду, відповідно до ч. 6 ст. 399 КПК України підлягає касаційному оскарженню.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність ухвали апеляційного суду, порушує питання про її скасування.

Стверджує, що апеляційним судом безпідставно повернуто його апеляційну скаргу, оскільки він подавав заяву про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, окрім цього, звертався 01 червня 2013 року до слідчих органів із заявою про визнання його потерпілим у справі. У супереч вимогам закону його не було повідомлено про закінчення досудового розслідування та судовий розгляд справи щодо ОСОБА_2

У запереченні на касацій скаргу ОСОБА_1, звільнений від кримінальної відповідальності обвинувачений ОСОБА_2 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду без зміни.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу ОСОБА_1 та вважав, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 358 КК України об'єктом злочину є встановлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує права і законні інтереси громадян.

ОСОБА_1 стверджує, що незаконним використанням у приватному документі, що має юридичне значення, його прізвища та підпису, порушено ці права та законні інтереси. В результаті злочину йому було заподіяно шкоду, в тому числі і морального характеру.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушення завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Як убачається з витягу матеріалів кримінального провадження № 12013150060000775 та повідомлення про початок досудового розслідування (т. 1 а.с.1, 3) що 12 березня 2013 року до Залізничного РВ ЛМУ з ГУМВСУ у Львівській області надійшла заява ОСОБА_1, про те, що невідомою особою була підроблена заява від його імені про дозвіл мешканцю квартири АДРЕСА_1 на спорудження балкону.

13 березня 2013 року за вищенаведеною заявою розпочате досудове розслідування у цьому провадженні, котре 27 листопада 2013 року направлено разом із обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 до суду.

Як убачається із копії заяви долученої до касаційної скарги, 10 червня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до слідчого МВС України ЛМУ ГУ МВС у Львівській області Залізничного районного відділу із заявою про визнання потерпілим у кримінальній справі, котра була прийнята старшим слідчим Борусовським М.В.

Разом із тим, всупереч вимогам КПК України (4651-17) заява ОСОБА_1 не була приєднана до кримінального провадження та розглянута по суті.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційний суд не перевірив належним чином процесуальний статус апелянта ОСОБА_1 та передчасно послався на те, що апеляційна скарга подана особою, яка не має права її подавати, прийняв неправильне процесуальне рішення.

Наведене суперечить положенням ст.ст. 370, 399 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Приймаючи рішення про повернення ОСОБА_1 апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції допустив істотне порушення кримінального процесуального закону, оскільки, позбавив права на апеляційне оскарження.

У цьому зв'язку ухвала апеляційного суду від 04 березня 2014 року підлягає скасуванню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 434- 439 КПК України колегія суддів,

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 04 березня 2014 року скасувати.

Призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.