Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Чуйко О.Г., суддів: Наставного В.В., Мороза М.А., при секретарі Мельник Г.А.,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013010060000300, за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року щодо

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 23 грудня 2010 року за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу в розмірі 680 грн.,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

засудженого ОСОБА_5,

захисників ОСОБА_4,

ОСОБА_6,

Вироком Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 14 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року вирок щодо ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі захисник просить скасувати судові рішення та справу щодо ОСОБА_5 закрити. Посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, зазначає, що судом першої інстанції не було виконано вказівок суду апеляційної інстанції при скасуванні попереднього вироку по справі. Вказує, що суд провів допит потерпілого ОСОБА_7, який страждає психічним захворюванням, без залучення лікаря - психіатра.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, засудженого та його захисників, які касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 підтримали, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 засуджено за те, що він 12 вересня 2010 року, приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у кімнаті буд. АДРЕСА_2, маючи умисел на умисне вбивство, ножем завдав ОСОБА_8 9 ударів у область шиї, грудей, спини, та 10 ударів у область передпліччя та кистей рук, спричинивши потерпілій тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких остання померла.

Після цього, ОСОБА_5, з метою приховати вчинення умисного вбивства, зайшов до іншої кімнати будинку, де перебував ОСОБА_7, маючи умисел на його умисне вбивство, завдав останньому 3 удари ножем у область живота, а також намагався завдати удар у область шиї, однак даний злочин не довів до кінця, оскільки потерпілий, в процесі опору, відібрав у нього ножа.

Як убачається з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, зроблені судом на підставі доказів, які, з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, були досліджені і перевірені під час розгляду кримінального провадження та їм дана належна оцінка.

Зокрема, суд виходив із зібраних по справі доказів, а саме послідовних показань потерпілого ОСОБА_7 про обставини вчиненого засудженим злочину, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, експерта ОСОБА_11, даних, що містяться у висновках судово - медичних експертиз, тощо.

У своїй касаційній скарзі захисник просить зазначеним та іншим доказам дати іншу оцінку, ніж її дали суди першої і апеляційної інстанцій, тобто фактично скасувати судові рішення через невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, проте, зазначені обставини були предметом розгляду судів першої й апеляційної інстанцій, їм дана належна оцінка. Дані обставини перегляду в касаційному порядку не підлягають.

При розгляді доводів касаційних скарг колегія суддів виходить із фактичних обставин провадження, встановлених судом.

За встановлених судом фактичних обставин дії ОСОБА_5 кваліфіковані правильно.

Доводи захисника про ту обставину, що судом першої інстанції не було виконано вказівок суду апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки при новому перегляді справи місцевим судом було усунуто протиріччя, на які було вказано апеляційним судом.

Доводи захисника про те, що потерпілий ОСОБА_7, який страждає на психічне захворювання, був допитаний без залучення експерта - психіатра, хоча залучення лікаря-психіатра є обов'язковим, не відповідають вимогам кримінального процесуального закону.

Так, відповідно до роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року (v0008700-97) (з урахуванням змін та доповнень), за наявності сумнівів у здатності потерпілого, свідка, цивільного позивача чи відповідача в кримінальних справах, позивача, відповідача чи свідка в цивільних справах правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати їх у своїх показаннях суд може викликати в судове засідання експерта-психіатра для участі в допиті цієї особи. Призначення судово -психіатричної експертизи щодо таких осіб з поміщенням до медичного стаціонару допускається лише за їх згодою.

Як убачається із матеріалів кримінального провадження як в стадії досудового слідства, так і в судових засіданнях, показання потерпілого були послідовними, з чітким відображенням подій, у зв'язку з цим у суду не виникло сумнівів у здатності потерпілого правильно сприймати події, адекватно на них реагувати та вірно відтворювати у своїх показаннях. У встановленому законом порядку потерпілий ОСОБА_7 недієздатним або обмежено дієздатним не визнавався. За таких обставин, суд обґрунтовано прийняв до уваги показання потерпілого ОСОБА_7 та дав їм належну оцінку, викладену у судовому рішенні.

На вимогу ст. 419 КПК України, при перегляді справи апеляційним судом, належним чином перевірено всі наведені в апеляційних скаргах засудженого та його захисника доводи та прийнято рішення з наведенням докладних мотивів, з яких апеляційні скарги визнано необґрунтованою.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, які б були безумовною підставою для скасування або зміни судових рішень не встановлено.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 442 КПК України, колегія суддів

Вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 5 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 11 березня 2014 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.