5-2939км14 Про керування автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, що призвело до зіткнення кількох автомобілів та заподіяння одному із водіїв тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння, а іншому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості - 07.10.2014 Прийняття

головуючого Крещенка А.М.,суддів: при секретаріза участі прокурораПузиревського Є.Б., Сахна Р.І., Зінорук В.В.,Саленка І.В., розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 7 жовтня 2014 року кримінальне провадження щодо

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

встановила:

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від

18 листопада 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов'язків, передбачених пунктами 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м'якості у зв'язку з непризначенням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Згідно вироку суду ОСОБА_6 визнано винуватим та засуджено за те, що він 08.05.2013 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно-справним автомобілем марки "Шкода" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по вул. Келецькій у м. Вінниці, в порушення вимог п.п.1.5., 2.9(а), 12.3 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген Б-5", під керуванням водія ОСОБА_7, який внаслідок цього допустив зіткнення із автомобілем марки "Фольцваген Т-4", під керуванням водія ОСОБА_8.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, а пасажир автомобіля марки "Шкода", ОСОБА_9, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з таких підстав.

Обґрунтованість засудження ОСОБА_6 та правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 286 КК України у касаційній скарзі не оспорюються.

Вирішення судами питання про призначення ОСОБА_6 покарання відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України.

Доводи щодо м'якості призначеного покарання, аналогічні наведеним у касаційній скарзі, були перевірені судом апеляційної інстанції, який, розглядаючи апеляційну скаргу прокурора на вирок місцевого суду, проаналізував такі доводи, дав на них вичерпну відповідь та відповідно до вимог ч. 2 ст. 419 КПК України, залишаючи апеляційну скаргу без задоволення, зазначив в ухвалі достатні підстави, через які визнав її необґрунтованою.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, апеляційний суд в ухвалі зазначив, що при призначенні ОСОБА_6 покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його ставлення до скоєного, особу засудженого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Як обставини, що пом'якшують покарання, враховано щире каяття засудженого, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого та клопотання в.о. директора ПП "Кряж" про непозбавлення ОСОБА_6 права керувати транспортними засобами. Крім того, враховано, що він працює водієм і це єдине джерело доходів його сім'ї

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками судів про можливість виправлення ОСОБА_6 без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на певний строк.

Істотного порушення вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування кримінального закону, які б тягли скасування чи зміну судового рішення, судом апеляційної інстанції по справі допущено не було.

Керуючись статтями 436, 438 КПК України, колегія суддів

Ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.