Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Квасневської Н.Д.,

суддів Дембовського С.Г., Пойди М.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2014 року,

Вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07 квітня 2014 року засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 317 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

за ч. 1 ст. 315 КК України виправдано.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 13 вересня 2011 року та остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Вирішено питання речових доказів та судових витрат по справі.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2014 року вирок суду залишено без змін.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за те, що він, в кінці серпня 2011 року в с. Чапля Летичівського району Хмельницької області придбав, незаконно виготовив та перевіз до свого помешкання, а саме до АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. 05 червня 2012 року працівниками міліції за місцем проживання останнього було виявлено та вилучено вказаний наркотичний засіб, загальною вагою 295,32 г., а також пристрої для куріння канабісу, в яких було знайдено особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, вагою 0,212 г.

04 червня 2012 року ОСОБА_2 за місцем свого проживання, одноразово надав своє помешкання ОСОБА_3 для незаконного вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Крім того, органом досудового розслідування пред'явлено підозру ОСОБА_2 у тому, що він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, схилив ОСОБА_3 до вживання, особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги вказує на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, не погоджується з оцінкою судом доказів по справі. Вказує, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни касаційним судом судового рішення є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

З огляду на викладене, до компетенції касаційного суду не входить перевірка обставин, зазначених у ст. 409 КПК України, а саме невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, неповноти судового розгляду.

Обставини, на які посилається у касаційній скарзі захисник ОСОБА_1, були предметом перевірки суду апеляційної інстанції, яка зазначила про відсутність порушень вимог КПК України (4651-17) при проведенні досудового слідства і розгляді справи в суді першої інстанції. Тому, при розгляді доводів касаційної скарги колегія суддів виходить із фактичних обставин провадження, встановлених судом.

Мотивуючи висновок про винуватість ОСОБА_2 у незаконному виробництві, виготовлені, придбанні, зберіганні, перевезені, особливо небезпечних наркотичних засобів без мети їх збуту, а також у наданні приміщення з метою вживання останніх, суд першої інстанції послався на докази, що зібрані у встановленому законом порядку, досліджені в судовому засіданні, належно оцінені і є обґрунтовані.

Доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінальних правопорушень за викладених у вироку обставин, суд першої інстанції обґрунтував показаннями самого засудженого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 даних ними в судовому засіданні; даними протоколу огляду місця події від 05 червня 2012 року; висновками спеціаліста від 08 червня 2012 року № 873; висновками експерта від 19 червня 2012 року № 583.

Сукупність наведених у вироку доказів, переконливо свідчить про те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України. Вирок суду є вмотивованим і відповідає вимогам ст. 374 КПК України.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_1, які аналогічні доводам його касаційної скарги, належно перевірені апеляційною інстанцією. Апеляційний суд визнав обґрунтованим висновок місцевого суду про правильність засудження ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, на усі доводи апеляцій надав обґрунтовані відповіді. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, її законність сумнівів у колегії суддів не викликає.

У касаційній скарзі не наведено належних доводів щодо наявності істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, а тому з мотивів, наведених у неї, підстав для скасування судових рішень щодо ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 08 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.