Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

захисника ОСОБА_1,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянула 5 серпня 2014 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за касаційною скаргою заступника прокурора м. Києва на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громадя-нина України,

та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, громадя-нина України,

- кожного за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_4 судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Згідно вироку, ОСОБА_4, ОСОБА_2 й ОСОБА_3 за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням небезпечного для життя й здоров'я потерпілих насильства і застосовуючи таке насильство, 25.08.2012 о 23:00 на вул. Харківське шосе в м. Києві напали на ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та заволоділи їх майном вартістю 863 та 3237 грн відповідно, а 27.08.2012 о 00:10 на вул. Ново-Дарницькій в м. Києві напали на ОСОБА_7 і ОСОБА_8, але через спротив останніх не змогли заволодіти їх майном та втекли.

При цьому ОСОБА_4 погрожував ножем, лезо якого приставляв до горла потерпілих, обшукував їх та бив, спричиняючи легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_2 й ОСОБА_3 брали участь в обшуках жертв нападів, спостерігали за обстановкою та застосовували фізичне насильство, зокрема - хапали останніх за шию тощо.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на невідповідність призначеного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 покарання тяжкості вчинених злочинів та їх особам внаслідок м'якості, просить скасувати вказані рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

В запереченнях на цю касаційну скаргу прокурора захисник засудженого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 просить залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без зміни.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу прокурора, та захисника й засуджених, які просили залишити оскаржені рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Визнавши ОСОБА_2 й ОСОБА_3 винуватими у вчиненні двох тяжких злочинів щодо чотирьох осіб, суд звільнив їх від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України без урахування вимог ст. 65 КК України, внаслідок чого колегія суддів погоджується з доводами прокурора про явну несправедливість такого покарання через його м'якість та невідповідність ступеню тяжкості вчинених злочинів й особам засуджених.

Оскільки в апеляції прокурора порушувалось питання про постановлення апеляційним судом вироку, справа підлягає направленню на новий апеляційний, а не судовий розгляд, як про це просив прокурор в касаційній скарзі.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора м. Києва задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 26 серпня 2013 року щодо вироку Дарницького районного суду м. Києва від 3 червня 2013 року стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.