2а-2216/12/2670 Про залишення адміністративного позову без розгляду - 29.11.2012 Прийняття

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

Позивач -ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року адміністративний позов ОСОБА_2 -залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції,посилаючись на порушення норм процесуального права.

У судовому засіданні позивач підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, просив суд задовольнити апеляційну скаргу.

Представник Державної служби кінематографії України в судовому засіданні заперечував проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції.

Представник Міністерства культури та туризму України, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти задоволення апеляційної скарги, посилаючись на законність рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України - суд здійснює адміністративне судочинство колегією суддів у адміністративних справах, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії, розглядаються і вирішуються в Окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 14 березня, 25 квітня та 23 травня 2012 року відбулися попередні судові засідання по справі, у які викликався позивач, що підтверджується повістками про виклик.

Позивач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (а. с. 100, 110, 119 - повідомлення про вручення поштових відправлень з підписом позивача) жодного разу в судові засідання, не прибув,причини неявки суду, не повідомив.

23.05.2012р. була постановлена ухвала про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до частини 3 статті 128 КАС України у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

Аналогічне положення закріплено також у п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, яким передбачено, що позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав залишення позовної заяви без розгляду.

Але, приймаючи до уваги ті обставини, що Міністерство культури і туризму України є центральним органом виконавчої влади, суддя першої інстанції, який відкрив провадження у справі повинен був вирішити питання про колегіальний розгляд адміністративної справи в окружному суді, проте розпочав слухання справи та постановив оскаржуване рішення суду - одноособово, чим порушив приписи ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню із прийняттям нового.

Щодо, прохання позивача про постановлення окремої ухвали, колегія суддів зазначає, що це є правом, а не обов'язком суду і враховуючи відсутність з боку відповідачів порушення закону, колегія суддів не находить підстав для задоволення вимог апелянта, щодо винесення окремої ухвали.

Відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Інші доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і не є підставами для її задоволення.

Таким чином, судова колегія прийшла до висновку скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд-

Апеляційну скаргу - ОСОБА_2 -задовольнити частково.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2012 року -скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Міністерства культури та туризму України, Державної служби кінематографії України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.