Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Орлянської В.І., Літвінова Є.В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

вироком Недригайлівського районного суду Сумської області від 2 квітня 2014 року затверджено угоду про примирення у кримінальному провадженні за якою ОСОБА_1 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

На вказаний вирок районного суду першим заступником прокурора Сумської області була подана апеляційна скарга.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року відмовлено першому заступнику прокурора Сумської області у відкритті апеляційного провадження за його скаргою на вищезазначений вирок районного суду щодо ОСОБА_1, оскільки даний вирок було оскаржено виключно з підстав, з яких він не може бути оскаржений згідно з положеннями ст. 394 КПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою апеляційної інстанції, заступник прокурора Сумської області порушує питання про її скасування, вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження заступнику прокурора слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку, прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Частиною 3 статті 469 КПК України передбачено, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

А положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України передбачено, що ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали апеляційного суду, ні обвинувачений, ні потерпілий умови угоди не оскаржували, лише прокурор вищого рівня оскаржив вирок районного суду, при цьому не оскаржував умови самої угоди, на підставі якої було прийнято судове рішення.

Крім того, як зазначено в ухвалі апеляційного суду, вказані прокурором обставини щодо невідбутого засудженою ОСОБА_1 покарання за вчинення корисного злочину за попереднім вироком, за яким судимість на день вчинення нового кримінального правопорушення не була погашена, то її дії необхідно було кваліфікувати за іншою частиною статті 185 КК України. Ці обставини залишилися поза увагою органів досудового розслідування та прокурора, який у даному кримінальному провадженні здійснював нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Разом з цим, суд першої інстанції розглянув дане кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 в межах пред'явленого їй обвинувачення.

Враховуючи викладене, зазначений вирок районного суду апеляційному оскарженню з підстав, наведених першим заступником прокурора у своїй скарзі, не підлягає, а тому оскаржувана ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження є законною та обґрунтованою, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 26 травня 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.