Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого Орлянської В.І.,

суддів: Літвінова Є.В., Пойди М.Ф.,

розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Молдови, уродженця с. Небелівка Новоархангельлського району Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 ст. 185 КК України,

за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року, якою залишений без змін вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2014 року,

вказаним вироком районного суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 1 ст. 185 КК України на строк один рік; за ч. 2 ст. 185 КК України - на строк чотири роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 18 серпня 2013 року приблизно об 11 годині, знаходячись по вулиці Генерала Жадова, 1 у місті Кіровограді, таємно викрав чуже майно з автомобіля марки "Опель Омега", державний номер НОМЕР_1, належний ОСОБА_3, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 1 200 грн.

Крім того, в період часу з 20 серпня 2013 року по 16 вересня 2013 року в нічний та ранковий час доби у м. Кіровограді, вчинив 6 епізодів повторного, таємного викрадення чужого майна з автомобілів, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму потерпілим: ОСОБА_4 - 4 923 грн. 63 коп.; ОСОБА_5 - 753 грн. 20 коп.; ОСОБА_6 - 10 670 гривень; ОСОБА_4 - 4 923 гривень; ОСОБА_7 - 1 500 гривень; ОСОБА_8 - 500 гривень; ОСОБА_9 - 1 232 грн. 92 коп.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року зазначений вирок районного суду залишений без змін.

У касаційній скарзі засуджений, не оспорюючи правильності кваліфікації його дій та доведеності вини у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ставить вимогу про зміну ухвали апеляційної інстанції у зв'язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення і його особі внаслідок суворості та пом'якшення даного покарання до двох років.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши дотримання засудженим порядку, строків касаційного оскарження та відповідність касаційної скарги вимогам закону, доводи касаційної скарги та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд касаційної інстанції, згідно п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК, та правильність кваліфікації його дій, засуджений у касаційній скарзі не оспорює.

Так, апеляційний суд, переглядаючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у порядку ст. 404 КПК України за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 та засудженого, встановив, що при призначенні засудженому покарання, суд першої інстанції урахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про його особу, який раніше не судимий, та дійшов правильного висновку про можливість виправлення останнього лише за умови його ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій частин обвинувачення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Призначене судом першої інстанції покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення волі строком на чотири роки відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, з чим погоджується і колегія суддів.

Розгляд справи у суді апеляційної інстанції проводився у передбаченому законом порядку. Зміст ухвали цього суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є належним чином вмотивованою.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які були б підставами для зміни або скасування судових рішень, не встановлено.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали апеляційного суду і задоволення скарги засудженого, враховуючи також те, що ОСОБА_1 подав заяву про відмову від даної касаційної скарги, та вважає, що у відкритті провадження за вказаною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року, якою залишений без змін вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 лютого 2014 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.