Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Крещенка А.М., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Чупринської Є.М.,

розглянула 29 липня 2014 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою останнього та захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судимого 29.09.2007 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 321 КК України на 2 роки позбавлення волі;

на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_1 незаконно, з метою збуту придбав за невстановлених обставин, переносив і зберігав опій ацетильований та дві таблетки димедролу, 22.03.2012 в м. Херсоні продав ОСОБА_3 0,0251 г у перерахунку на суху речовину вказаного особливо небезпечного наркотичного засобу та 0,098 г сильнодіючого лікарського засобу за 200 та 50 грн відповідно, а 19.04.2012 об 11:30 в тому ж місті та тій же особі - 0,0034 г опію ацетильованого, залишок якого вагою 0,06 г зберігав при собі до 12:35 того ж дня до моменту виявлення та вилучення.

Він же, 10.04.2012 за невстановлених обставин незаконно, без мети збуту придбав у м. Миколаєві 1,808 г концентрату макової соломки, перевіз у м. Херсон та до 19.04.2012 зберігав цей особливо небезпечний наркотичний засіб.

У касаційній скарзі засуджений та захисник, посилаючись на однобічність, неповноту досудового й судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення кримінально-процесуального закону та недоведеність винуватості ОСОБА_1 просять скасувати вказані судові рішення з направленням справи на додаткове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення оскаржених рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, чим обґрунтовуються касаційні скарги засудженого та захисника в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, в апеляційному порядку.

Твердження захисника та засудженого про недоведеність вини останнього є безпідставним, оскільки протилежний висновок суду в цій частині ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такий висновок відповідає:

показанням свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10 про обставини підготовки та здійснення оперативних закупок наркотичних та сильнодіючих лікарських засобів у ОСОБА_1;

даним постанови про проведення оперативної закупки наркотичних засобів від 19.03.2012;

даним актів огляду покупця від 22.03.2014 та 19.04.2012, протоколів оперативних закупок від 22.03.2012 й 19.04.2012, протоколів огляду місця пригоди від 19.04.2012 про виявлення у ОСОБА_1 коштів та шприца з рідиною коричневого кольору;

висновкам фізико-хімічних експертиз № 467-х від 29.03.2012, № 466-х від 30.03.2012 та № 708-х від 14.05.2012 про те, що продані засудженим засоби є особливо небезпечними наркотичними та сильнодіючими лікарськими;

висновкам експертизи спеціальних хімічних речовин № 712-х від 15.05.2012 про те, що на вилучених грошових купюрах та на обох руках ОСОБА_1 виявлені нашарування спеціальної хімічної речовини загальної родової приналежності.

Суд обґрунтовано визнав вказані докази достовірними та поклав їх в основу обвинувального вироку, а доводи захисника та засудженого не спростовують цих висновків.

Крім того, ці висновки правильно визнані апеляційним судом такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

Істотних порушень вимог Закону України "Про оперативну-розшукову діяльність" (2135-12) при проведенні оперативних закупок у засудженого наркотичних та сильно діючих медичних засобів не було допущено, а покарання ОСОБА_1 призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, і є справедливим.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу у відповідності до положень кримінально-процесуального закону, а його ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки в ній докладно вмотивовано висновки про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції й безпідставність доводів апеляцій захисника та засудженого, які аналогічні доводам їх касаційних скарг.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Враховуючи зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Дніпровського районного суду м. Херсона від 26 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 16 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього та захисника ОСОБА_2 - без задоволення.