Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Крещенка А.М., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Чупринської Є.М.,

розглянула 29 липня 2014 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційними скаргами останнього та захисника ОСОБА_2 на вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 5 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неодноразово судимого, останній раз - 11.12.2006 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 29.11.2010 умовно-достроково на 1 рік 11 місяців 17 днів, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307 КК України на 7 років 9 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на

8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку, ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 незаконно, з метою збуту виготовив у вересні 2012 року та зберігав 0,303 г, у перерахунку на суху речовину, психотропної речовини метамфетаміну, частину якого вагою 0,02 г та 0,105 г продав 17.09.2012 та 21.09.2012 ОСОБА_3, кожний раз за 100 грн.

Він же незаконно, з метою збуту придбав за невстановлених обставин та зберігав у вказаному будинку 21,61 г, у перерахунку на суху речовину, особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, частину якого 21.09.2012 безоплатно збув ОСОБА_4

У касаційних скаргах засуджений та захисник, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону, однобічність й неповноту досудового і судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, порушення кримінально-процесуального закону та недоведеність вини ОСОБА_1, просять скасувати вказані судові рішення з направленням справи на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора про залишення оскаржених рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були предметом оцінки судів першої та апеляційної інстанцій й перегляду у касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та однобічність й неповнота досудового і судового слідства, чим обґрунтовуються касаційні скарги в даній справі, самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень, згідно ст. 367 КПК України 1960 року, в апеляційному порядку.

Твердження захисника та засудженого про недоведеність вини останнього є безпідставним, оскільки протилежний висновок суду в цій частині ґрунтується, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України 1960 року, на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такий висновок відповідає:

показанням свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про обставини підготовки та проведення оперативних закупок 17.09.2012 та 21.09.2012;

таким же показанням свідка ОСОБА_3;

показанням свідка ОСОБА_4 про обставини за яких ОСОБА_1 21.09.2012 пригостив його коноплею;

показанням свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про виявлення наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_1 при його затриманні;

даним постанови від 28.08.2012 про проведення оперативної закупівлі;

даним актів огляду покупця від 17.09.2012 та 21.09.2012 й нанесення на грошові купюри спецпорошку та даним протоколів оперативних закупок й обшуку за місцем проживання ОСОБА_1;

висновку фізико-хімічної експертизи № 576 (ф-х) від 25.09.2012;

висновкам судово-хімічних експертиз № 1839 та № 1844 від 25.09.2012.

Суд обґрунтовано визнав вказані докази достовірними та поклав їх в основу обвинувального вироку, а доводи захисника та засудженого в касаційних скаргах не спростовують цих висновків.

Суд першої інстанції ретельно розглянув усі докази зібрані у справі, перевірив обставини проведення оперативних закупок й обшуку, допитав очевидців та учасників цих слідчих дій, вивчив протоколи з даними про підготовку, проведення та результати оперативних закупок тощо та дійшов обґрунтованого висновку про те, що істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при їх проведенні не було допущено.

Суд апеляційної інстанції розглянув справу у відповідності до положень кримінально-процесуального закону, а його ухвала відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року, оскільки в ній докладно вмотивовано висновки про законність та обґрунтованість вироку суду першої інстанції й безпідставність доводів апеляцій захисника та засудженого, які аналогічні доводам їх касаційних скарг.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Враховуючи зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Димитрівського міського суду Донецької області від 5 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 26 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційні скарги останнього та захисника ОСОБА_2 - без задоволення.