Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Крещенка А.М., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Вергізової Л.А.,

захисника ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянула 29 липня 2014 року в м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року.

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2013 року засуджено

ОСОБА_2, 1993 р. н., не судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. ст. 69 та 75 КК України на 4 роки позбавлення волі без конфіскації майна із звільненням від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Апеляційний суд Хмельницької області 08.04.2014 скасував вказаний вирок місцевого суду та постановив свій, яким визнав ОСОБА_2 винуватим за ч. 2 ст. 307 КК України та призначив покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на два роки з конфіскацією майна, крім житла.

Згідно вироку апеляційного суду, ОСОБА_2 на початку серпня 2012 року незаконно, з метою збуту зірвав на полі поблизу с. Малий Правутин Славутського району дикоростучі рослини коноплі, приніс у будинок АДРЕСА_1, висушив та зберігав виготовлені таким чином 18,87 г канабісу (марихуани), а 21 та 30 серпня 2012 року продав вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_3 відповідно - 6.5 г за 200 грн та 12,17 г за 400 грн.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та недоведеність вини засудженого за епізодом збуту наркотичного засобу від 21 серпня 2012 року, просить скасувати вирок апеляційного суду з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого й захисника, які підтримали скаргу останнього, та думку прокурора про необхідність залишення оскарженого рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Твердження захисника про недоведеність вини засудженого у збуті наркотичного засобу 21.08.2012 безпідставне, оскільки протилежні висновки апеляційного суду в цій частині ґрунтуються на неупередженій оцінці безпосередньо досліджених ним доказів та на всебічному, повному й об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Такий висновок відповідає:

показанням свідка ОСОБА_3 про обставини покупки ним у засудженого 21 та 30 серпня 2012 року наркотичного засобу;

показанням свідка ОСОБА_4 про підготовку та проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_2;

таким же показанням свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були понятими під час оперативних закупок;

даним постанов про проведення оперативних закупок наркотичного засобу, протоколів оперативних закупок, передачі покупцю та помітки грошей;

висновкам судово-хімічних експертиз № 687 та № 688 від 12.09.2012 про те, що придбана ОСОБА_3 у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого у перерахунку на суху речовину дорівнює 6,5 та 12,17 г відповідно.

Правильно визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх в сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 в скоєнні вказаного злочину 21 серпня 2012 року, а доводи касаційної скарги не спростовують цей висновок.

Отже, підстави для скасування вироку апеляційного суду відсутні.

Покарання призначено з дотриманням загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення при розгляді даної справи не було допущено.

Враховуючи зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 8 квітня 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.