Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Григор'євої І.В., суддів: за участю скаржника Єленіної Ж.М., Британчука В.В., ОСОБА_4, прокурора Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві 15 квітня 2014 року матеріали справи за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову про порушення кримінальної справи,

Постановою старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 21 травня 2012 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Розглянувши скаргу ОСОБА_4 на вказану постанову, Кіровський районний суд м. Донецька 27 червня 2013 року прийняв рішення про залишення цієї скарги без задоволення.

Апеляційний суду Донецької області від 20 серпня 2013 року, переглянувши цю справу за апеляцією ОСОБА_4, постанову районного суду та постанову старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 21 травня 2012 року, скасував.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення матеріалів справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. На думку касатора, суд апеляційної інстанції під час перегляду постанови місцевого суду дійшов помилкового висновку про відсутність приводів та підстав до порушення кримінальної справи й вдався до оцінки доказів. Вважає, що кримінальну справу щодо ОСОБА_4 порушено законно і обґрунтовано, оскільки матеріали дослідчої перевірки містять достатні данні, які вказують на ознаки складу злочину.

На цю касаційну скаргу ОСОБА_4 подав свої заперечення, у яких, посилаючись на безпідставність викладених у скарзі доводів, просив залишити ухвалу апеляційного суду без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, думку прокурора, який вважав, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, ухвала апеляційного суду - скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд, перевіривши матеріали справи та матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи, обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Ухвала апеляційного суду є рішенням вищого суду щодо законності та обґрунтованості вироку, ухвали, постанови, що перевіряються в апеляційному порядку, і повинна відповідати тим же вимогам, що і рішення суду першої інстанції, тобто бути законною і обґрунтованою.

Виходячи зі змісту ст. 382 КПК України 1960 року, апеляційний суд, під час розгляду апеляцій на постанови місцевих судів, винесені в порядку, передбаченому ст. 236-8 цього Кодексу, повинен перевірити, чи дотримався суд першої інстанції під час розгляду скарг вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України 1960 року, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення цієї постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді кримінальної справи по суті.

Апеляційний суд, керуючись зазначеними вище положеннями закону, замість перевірки висновків місцевого суду про наявність у матеріалах дослідчої перевірки достатніх даних, які вказують на ознаки злочину, вдався до оцінки цих даних. При цьому, зазначив те, що між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 склались цивільно-правові відносини, фактично визнавши невинуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Такі дії суду неприпустимі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 366 КПК України 1960 року в результаті розгляду апеляцій на рішення місцевих судів, зазначених у ч. 2 ст. 347 цього Кодексу, апеляційний суд, крім іншого, виносить ухвалу про скасування постанови місцевого суду та про повернення її на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

У свою чергу апеляційний суд за результатами розгляду апеляції ОСОБА_4 скасував постанову районного суду від 27 червня 2013 року та постанову старшого слідчого від 21 травня 2012 про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_4

Проте, задовольняючи апеляцію ОСОБА_4, скасовуючи постанову місцевого суду про залишення без задоволення скарги останнього на постанову про порушення кримінальної справи та скасовуючи постанову про порушення кримінальної справи, апеляційний суд перебрав на себе невластиву йому функцію.

Тобто, кримінально-процесуальним законом не закріплено повноваження апеляційного суду скасовувати постанову органу дізнання, слідчого та прокурора про порушення кримінальної справи, і в даному випадку апеляційний суд мав право скасувати тільки постанову місцевого суду та направити матеріали справи на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вищенаведене вказує на те, що ухвала апеляційного суду винесена з істотним порушення кримінально-процесуального закону, що є підставою для скасування.

За таких обставин, частково погоджуючись із доводами ОСОБА_6 в касаційній скарзі, колегія суддів вважає, що ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а матеріали провадження за скаргою направленню на новий апеляційний розгляд.

Під час нового перегляду матеріалів провадження за скаргою ОСОБА_4 в апеляційному порядку суд повинен ретельно перевірити доводи ОСОБА_6 в касаційній скарзі та прийняти законне та обґрунтоване рішення з дотриманням положень кримінально-процесуального закону.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 Розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (4651-17) України, колегія суддів

Касаційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 20 серпня 2013 року у справі за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області від 21 травня 2012 року про порушення кримінальної справи 05-0302657 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, скасувати і направити справу на новий апеляційний розгляд.