Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Романець Л.А., Широян Т.А.,

з участю прокурора Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні 08 квітня 2014 року в м. Києві кримінальну справу відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, раніше не судима, -

звільнена від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 205 КК України. Кримінальну справу відносно неї закрито на підставі п. "в" ст. 1 Закону України від 08.07.2011 р. "Про амністію".

Постановою вирішено питання про речові докази.

В апеляційному порядку постанова не оскаржувалась.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувалась у тому, що вона у березні 2010 року, перебуваючи у м. Одесі, не маючи наміру займатись підприємницькою діяльністю, надала згоду невстановленим слідством особам, за певну винагороду, зареєструвати на своє ім'я підприємство "Південь-Агросервіс". На виконання своїх намірів, 24 березня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу за адресою АДРЕСА_1, підписала заздалегідь підготовлені ОСОБА_2: рішення засновника ПП "Південь-Агросервіс" від 24.03.2010р., а також установчі документи про створення ПП "Південь-Агросервіс".

24 березня 2010 року рішенням виконавчого комітету Одеської міської Ради на підставі підписаних ОСОБА_1 установчих документів зареєстровано ПП "Південь-Агросервіс".

25 березня 2010 року ПП "Південь-Агросервіс" взято на податковий облік в ДПІ Приморського району м. Одеси, а 01 червня 2010 року ОСОБА_1 видано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ. Юридичною адресою підприємства, згідно із статутними документами, є приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна, 27. Основним видом діяльності підприємства є гуртова торгівля фруктами та овочами.

31 березня 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу за адресою: АДРЕСА_1, підписала заздалегідь підготовлену ОСОБА_2 картку зі зразками підписів та відбитком печатки ПП "Південь-Агросервіс" для її подальшого надання у відділення №217 АТ "УкрСиббанк" м. Одеси, для відкриття розрахункового рахунку підприємства. В той же день, ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні зазначеного відділення банку по вул. Пушкінська, 52, м. Одеси, підписавши необхідні документи, відкрила для ПП "Південь-Агросервіс" розрахунковий рахунок.

Після зазначених дій ОСОБА_1 оформила на своє ім'я платіжну картку "УкрСиббанку", на яку в подальшому, невстановленими особами перераховувались грошові кошти в якості обіцяної плати за реєстрацію ОСОБА_1 ПП "Південь-Агросервіс" на загальну суму 59950 грн.

Після реєстрації в державних органах ПП "Південь-Агросервіс" та відкриття рахунку у банку, ОСОБА_1 передала статутні, реєстраційні документи підприємства та печатку ОСОБА_2, після чого фінансово-господарською діяльністю підприємства не займалась.

Незаконна діяльність ПП "Південь-Агросервіс" полягала в тому, що невстановлені особи під прикриттям вказаного підприємства документально оформляли неіснуючі операції з продажу товарів (робіт, послуг), після чого такі документи надавались замовникам "послуг" (підприємствам-контрагентам) для їх відображення в бухгалтерському та податковому обліках з метою незаконного формування податкового кредиту та валових витрат, заниження своїх податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток. ПП "Південь-Агросервіс" виконувало роль "транзитного" підприємства, з розрахункового рахунку якого грошові кошти в подальшому перераховувались на фіктивні підприємства де і переводились у готівку, після чого повертались до клієнтів за винятком відсотків за надані послуги.

Невстановлені слідством особи, використовуючи реквізити ПП "Південь-Агросервіс", від імені його номінального директора і засновника ОСОБА_1 здійснювали незаконну діяльність, в результаті чого державі завдано збитків у сумі 1883092,99 грн.

Так, з метою несплати податкових зобов'язань з ПДВ ПП "Південь-Агросервіс", що виникли в результаті незаконної діяльності, невстановлені слідством особи в порушення вимог п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", безпідставно в період липня-листопада 2010 року в склад податкового кредиту з ПДВ ПП "Південь-Агросервіс" по взаємовідносинах з ПП "Клин-Маркет" віднесли суму ПДВ у розмірі 1883092,99 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податку на додану вартість на вищевказану суму та є особливо великим розміром.

У касаційній скарзі прокурор просить постанову суду скасувати, справу направити на новий судовий розгляд через істотні порушення кримінально-процесуального закону. При цьому посилається на те, що постанова суду є незаконною, оскільки є невмотивованою, не містить підстави, з урахуванням яких суд дійшов висновку про звільнення особи від кримінальної відповідальності, а також, при її постановленні суд не переконався чи дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачувалась ОСОБА_1, і чи винна ОСОБА_1 у його вчиненні, що суд у постанові навів обставини вчинення злочину, які встановлені органом досудового слідства, а не судом. Крім того зазначає про однобічність та неповноту судового слідства.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, підставами для скасування вироку, ухвали чи постанови є істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону.

Згідно з положеннями п. п. 1, 2 ст. 371 КК України неправильним застосуванням кримінального закону, що тягне за собою скасування або зміну вироку (постанови), є незастосування судом кримінального закону, який підлягає застосуванню; застосування кримінального закону, який не підлягає застосуванню.

Як вбачається з постанови суду, ОСОБА_1 було звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. "в" ст. 1 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року, при цьому судом першої інстанції застосовано закон, якого фактично не існує.

Поряд з наведеним, заслуговують на увагу доводи касаційної скарги прокурора про невідповідність постанови суду вимогам кримінально-процесуального законодавства.

Так, в порушення вимог кримінально-процесуального закону постанова про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії взагалі не мотивована та не містить належного обґрунтування та відповідних доводів щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі акту амністії.

Разом з тим, доводи касаційної скарги прокурора щодо неповноти та однобічності судового слідства не ґрунтуються на положеннях ст. 398 КПК України 1960 року.

Виходячи з того, що постанова суду першої інстанції постановлена з порушенням вимог кримінально-процесуального закону та неправильним застосуванням кримінального закону, вона підлягає скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд, під час якого необхідно повно і всебічно розглянути матеріали кримінальної справи та постановити законне і обґрунтоване рішення з дотриманням усіх вимог кримінально-процесуального та кримінального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК (4651-17) України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2012 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.