Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Вільгушинського М.Й.,

суддів Дембовського С.Г., Слинька С.С.,

за участю прокурора Деруна А.І.,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 03 квітня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Запорізької області на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1.

Зазначеним вироком засуджено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого 07.10.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2000 грн.,

- за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за те, що він 09 липня 2012 року близько 02 год 30 хв, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи на площадці біля кафе "Січ-1" на Набережній магістралі у м.Запоріжжі, під час сварки із ОСОБА_2, умисно наніс останньому невстановленим колючо-ріжучим предметом декілька ударів у тулуб, спричинивши тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено: із вступної частини виключено вказівку суду першої інстанції про судимість ОСОБА_1 за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2008 року як таку, що погашена.

У касаційній скарзі заступник прокурора Запорізької області указує на незаконність указаних судових рішень щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого. Зазначає, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_1 покарання порушив вимоги статей 71, 72 КК України, не приєднавши невідбуте засудженим покарання у виді штрафу, призначене вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 року, внаслідок чого засудженому було призначено м'яке покарання. Просить судові рішення щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення, правильність кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 121 КК України у касаційній скарзі не заперечується.

Разом з тим, прокурор правильно стверджує про неправильне застосування судом кримінального закону при постановленні вироку щодо ОСОБА_1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю злочинів і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2011 року за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 2000 грн. В матеріалах справи відсутні дані про відбуття ОСОБА_1 зазначеного покарання.

При цьому суд на порушення вимог ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 72 КК України, призначаючи ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі не приєднав не відбуте засудженим покарання у виді штрафу за попереднім вироком і не постановив рішення про самостійне виконання цих покарань.

Оскільки прокурор в апеляційному порядку вирок місцевого суду не оскаржував, суд апеляційної інстанції був позбавлений права виправити помилку місцевого суду, переглядаючи кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4

За таких обставин, касаційна скарга заступника прокурора Запорізької області підлягає задоволенню, а вирок суду першої інстанції та ухвала суду апеляційної інстанції - скасуванню, з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді справи щодо ОСОБА_1 суду належить повно й всебічно з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону дослідити всі обставини справи, наявні докази, дати їм належну оцінку і постановити законне та обґрунтоване судове рішення.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України 1960 р., пунктами 11, 15 розділу ХІ Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) , колегія суддів,

касаційну скаргу заступника прокурора Запорізької області задовольнити.

Вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09 липня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 18 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справи направити на новий судовий розгляд.