Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кравченка С.І.,

суддів: Франтовської Т.І., Суржка А.В.,

за участю прокурора Деруна А.І.,

розглянула в судовому засіданні 3 квітня 2014 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, на постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 4 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 28 серпня 2013 року.

Постановою Феодосійського міського суду АР Крим від 4 квітня 2013 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінальної справи.

Судове рішення мотивоване тим, що оскільки факти викладені в заяві ОСОБА_2 під час досудового слідства не знайшли свого підтвердження, провадження по справі правомірно закрито на підставі п. 2 ст. 6 КПК України.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 28 серпня 2013 року постанова місцевого суду залишена без зміни.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на нове розслідування у зв'язку з допущеними порушеннями вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою заступника начальника СВ Феодосійського МВ ГУ МВС України в АР Крим Качалигіна А.В. від 16 листопада 2012 року було закрито кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ч. 2 ст. 6 КПК України 1960 року за відсутністю складу злочину.

Підставою для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_2 про те, що у декларації про початок виконання будівельних робіт № КР08211114477 про будівництво 2 та 3 поверхів над гаражем - елінгом НОМЕР_1 у м. Феодосія, мис. Чумка, містяться неправдиві дані, а саме у п. 13 декларації вказано, що будівництво здійснюється на підставі міськбудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки виданих 13 грудня 2010 року № 02-01/114. 24 травня 2013 року було порушено кримінальну справу за фактом підробки офіційного документу за ч.1 ст. 358 КК України.

Разом із тим, під час досудового слідства не здобуто достатніх і допустимих доказів зазначеного вище, в зв'язку з чим кримінальну справу було закрито на підстав п. 2 ст. 6 КПК України.

Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_2 оскаржив її до суду.

Як убачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було вжито всі передбачені законом заходи для повного та об'єктивного вирішення справи.

Дослідивши відповідно до вимог ст. 236-6 КПК України 1960 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про закриття кримінальної справи, суд обґрунтовано зазначив, що воно було проведено з дотриманням вимог закону.

Наведені у касаційній скарзі доводи представника ОСОБА_1 є по суті аналогічні за змістом доводам апеляції ОСОБА_2, які перевірялись судом апеляційної інстанції і не знайшли свого підтвердження. Зміст ухвали апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону при дослідженні матеріалів справи та застосуванні норм закону, які можуть бути безумовною підставою для скасування або зміни судових рішень, не встановлено.

За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги не вбачається.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року, п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України 2012 (4651-17) року, колегія суддів,-

Постанову Феодосійського міського суду АР Крим від 4 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 28 серпня 2013 року залишити без зміни, а касаційну скаргу ОСОБА_1, подану в інтересах ОСОБА_2, - без задоволення.

Згідно з оригіналом С.І. Кравченко