Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Шилової Т.С., суддів Широян Т.А., Романець Л.А., з участю прокурора Матюшевої О.В., розглянула в судовому засіданні у м. Києві 01 квітня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 03 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5.

Вироком Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2013 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що судимості не має,

визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки із конфіскацією всього належного йому майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 в доход НДЕКЦ при ГУ МВС України у м. Севастополі судові витрати на загальну суму 5372 грн 88 к., за проведення судово-хімічних експертиз.

Питання про долю речових доказів вирішено у відповідності із ст. 81 КПК України 1960 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Севастополя від 03 вересня 2013 року, вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2013 року щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Як визнав встановленим суд, ОСОБА_5 за невстановлених досудовим слідством обставин, місці та часі, незаконно придбав не менше 40 таблеток, що містять наркотичний засіб - трамодол загальною масою

9,8692 г, що є великим розміром, який незаконно переніс (перевезення) за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, де в подальшому його незаконно зберігав з метою збуту.

18 березня 2011 року о 14 год ОСОБА_5, переніс 1 таблетку - трамадолу загальною масою 0,2243 г в район зупинки громадського транспорту "пр.Октябрськой революции", де незаконно збув - продав ОСОБА_6

Цього ж дня, о 15 год 10 хв ОСОБА_5, переніс 2 таблетки - трамадолу загальною масою 0,4486 г в район ТЦ "Новус", що знаходиться за адресою: пр. Октябрської революції, буд.24, м. Севастополь, де незаконно збув - продав ОСОБА_7, а решту наркотичних засобів які він продовжував незаконно зберігати при собі та за місцем свого проживання з метою збуту о 18 год 15 хв було виявлено та вилучено, а саме: під час особистого обшуку 1 таблетку - трамадолу загальною масою 0,2243 г та 40 таблеток - трамадолу загальною масою 9 г, що є великим розміром.

У касаційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, не оспорюючи кваліфікацію дій засудженого та фактичні обставини справи, просить судові рішення скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, а саме ст. 69 КК України, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, внаслідок м'якості.

Вважає, що висновок суду щодо застосування ст. 69 КК України є немотивованим.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який не підтримав доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Допитаний в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5, у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу у великих розмірах, винним себе визнав повністю.

На підставі пояснень засудженого ОСОБА_5, свідчень ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, даних, що містяться в протоколах огляду предметів, особистого обшуку, висновків хімічних експертиз та інших доказів по справі, суд першої інстанції дійшов висновку щодо доведеності його винуватості у вчиненні інкримінованого йому злочину, кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 307 КК України та призначив покарання.

Призначене судом першої інстанції ОСОБА_5 покарання із урахуванням наведених обставин, колегія суддів вважає таким, що, відповідає вимогам, передбаченим статтями 65, 69 КК України.

Вирішуючи питання вид та розмір покарання, судом враховано характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_5, позитивну характеристику за місцем роботи та проживання, стан здоров'я, наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття, наявність тяжких хвороб, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Посилання прокурора у касаційній скарзі на те, що призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України належним чином не мотивовано, є необґрунтованим.

Крім того, апеляційним судом апеляцію прокурора про неправильне застосування ст. 69 КК України було залишено без задоволення, з наведенням відповідних мотивів прийнятого рішення. З таким висновком апеляційного суду погоджується і колегія суддів.

Призначене покарання, на думку колегії суддів, є необхідним та достатнім для виправлення засудженого ОСОБА_5, попередження вчинення ним нових злочинів та є домірним скоєному.

Порушень норм кримінального та кримінально-процесуального законодавства, які були б підставами для скасування судових рішень, по справі не встановлено.

Керуючись статтями 394- 396 КПК України 1960 року та пунктами 11,15 Розділу XI "Перехідні положення" КПК (4651-17) України, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення.

Вирок Гагарінського районного суду м. Севастополя від 29 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Севастополя від 03 вересня 2013 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.

З оригіналом згідно: суддя Романець Л.А.