5-1351км14 Про незаконне систематичне придбання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів та прекурсорів, обіг яких обмежений, а також незаконне зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів до неї - 27.03.2014 Прийняття

головуючого Вільгушинського М. Й., суддів Наставного В. В. і Дембовського С. Г., за участю прокурора захисника Таргонія О. В., ОСОБА_5 розглянула в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2014 року кримінальну справу за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на судові рішення щодо засудженого.

Вироком Миронівського районного суду Київської області від 12 червня 2013 року засуджено

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості,

за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю;

за ч. 2 ст. 311 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_7 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років із конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_7 у невстановлений час та у невстановленому місці, у невстановленої слідством особи незаконно придбавав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - опій ацетильований та канабіс, а також прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, які незаконно зберігав за місцем свого проживання АДРЕСА_1.

19 квітня й 6 червня 2012 року ОСОБА_7 у м. Миронівка Київської області збув ОСОБА_8 за 900 грн. та 150 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, вагою 0, 7154 г та 0, 1272 г відповідно.

Крім того, 7 червня 2012 року за місцем проживання ОСОБА_7 працівниками міліції було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, вагою 1, 42 г та опій ацетильований, вагою 0, 1696 г, а також прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю - ангідрид оцтової кислоти, вагою 0, 0314 кг, які засуджений повторно незаконно придбавав, перевозив та зберігав з метою збуту.

Також під час проведення вказаного обшуку, було виявлено та вилучено вогнепальну зброю та бойові припаси, які ОСОБА_7 придбав в невстановленому місці та в невстановлений час, у невстановленої особи й зберігав без передбаченого законом дозволу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15 серпня 2013 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

У касаційних скаргах:

прокурор порушує питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості з направленням справи на новий судовий розгляд;

захисник ОСОБА_6, що діє в інтересах засудженого ОСОБА_7, просить вирок суду першої інстанції в частині засудження за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 311 КК України скасувати у зв'язку з недоведеністю вини його підзахисного у вчиненні вказаних злочинів та призначити покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 74 КК України та ст. 75 КК України. Своє прохання мотивує невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Зазначає, що показання свідків щодо місця збуту наркотичних засобів є непослідовними та суперечливими. Поза увагою суду залишились суперечності в показаннях ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 і працівників міліції, які проводили оперативно-розшукові заходи щодо обставин збуту ОСОБА_7 наркотичних засобів. Посилається, що обшук проводився з порушенням вимог чинного законодавства. Вважає, що ОСОБА_7 призначено суворе покарання та ухвала апеляційного суду не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, оскільки рішення суду першої інстанції належним чином не перевірено, доводи про залишення апеляційної скарги ОСОБА_6 без задоволення не обґрунтовані.

Захисник ОСОБА_5 у касаційних вимогах, викладених у виді доповнень до касаційної скарги, висловлює доводи аналогічні доводам скарги захисника ОСОБА_6

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора про часткове задоволення скарги прокурора та скасування ухвали апеляційного суду з направленням кримінальної справи на новий апеляційний розгляд, а також про залишення без задоволення скарг захисників, думку захисника про підтримання його скарги і захисника ОСОБА_6 й про залишення без задоволення скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що скарги не підлягають задоволенню.

При вирішенні питання про скасування або зміну вироку, ухвали, постанови відповідно до ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, суд касаційної інстанції керується статтями 370-372 цього Кодексу і не переглядає судові рішення з підстав однобічності і неповноти дізнання та досудового слідства, щодо невідповідності висновків суду у вироку фактичним обставинам справи. Натомість, саме такі підстави є предметом перегляду суду апеляційної інстанції.

Із огляду на це, судова колегія при вирішенні питань, поставлених у касаційній скарзі виходить із фактичних обставин справи, встановлених судом першої інстанції і в межах поданої апеляції перевірених колегією суддів апеляційного суду.

Висновок суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним зазначених у вироку злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні та викладеними у вироку доказами, і є обґрунтованим.

Зокрема, винуватість засудженого у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту психотропних речовин, а також у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, підтверджується: показаннями свідка ОСОБА_8, із яких убачається, що він брав участь при проведенні оперативної закупки, та саме у ОСОБА_7 19 квітня та 6 червня 2012 року м. Миронівка Київської області придбав за вручені працівниками міліції йому кошти в сумі 900 грн. та 150 грн. відповідно особливого небезпечну наркотичну речовину; свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які були понятими при проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів у засудженого; даними, що містяться у протоколах обшуку, виявлення та вилучення грошей, наркотичної та психотропної речовини; висновками експертиз та іншими наведеними у судових рішеннях доказами, і сумніву у їх достовірності немає.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо свідчать про те, що ОСОБА_7 винний у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України та його дії за цим законом кваліфіковано правильно. Отже, вважати, що судом неправильно застосований кримінальний закон, немає підстав.

При перевірці матеріалів кримінальної справи встановлено, що судом досліджені всі обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_7 під час судового розгляду не виявлено.

При призначенні ОСОБА_7 покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу засудженого. Обране покарання є необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи прокурора та захисника засудженого, аналогічні тим, що наведені у касаційних скаргах. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви визнання цих доводів безпідставними, є обґрунтованими. Свої висновки з цього питання суд 2-ї інстанції належним чином умотивував. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.