Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Міщенка С.М., суддів: Крещенка А.М., Пузиревського Є.Б., за участю прокурора Матюшевої О.В., розглянула в судовому засіданні в м. Києві 18 березня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_5

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26.04.2013 року

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що в силу ст. 89 КК України судимості не має,

засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

У вироку вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року вказаний вирок залишено без зміни.

Вироком суду ОСОБА_5 засуджено за те, що він протягом 2012 року на власній присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1, незаконно виростив 7 рослин коноплі.

У подальшому ОСОБА_5 відокремив від вирощених ним рослин листя коноплі, висушив їх і став незаконно зберігати у своєму будинку без мети збуту.

25 вересня 2012 року, під час проведення працівниками міліції обшуку у житлі ОСОБА_5, виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, масою у перерахунку на суху речовину 2149,223 г., що становить великий розмір, а також особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою у перерахунку на суху речовину 9,598 г., що становить великий розмір.

У касаційній скарзі прокурор, посилаючись на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та направлення справи на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України відповідає дослідженим та належним чином оціненим у судовому засіданні доказам у їх сукупності та в касаційній скарзі не оспорюється.

Дії засудженого ОСОБА_5 кваліфіковані правильно.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання з врахуванням ступеня тяжкості, особи винного та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у повній мірі врахував ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу засудженого, відсутність обтяжуючих покарання обставин та правильно призначив йому покарання у виді позбавлення волі в межах строку, передбаченого санкцією ч.2 ст. 309 КК України.

Таким чином, суд, призначивши засудженому покарання, вимог

ст.ст. 65 - 67 КК України не порушив. Призначене йому покарання є необхідним й достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Суд апеляційної інстанції ретельно перевірив доводи апеляції прокурора, які аналогічні викладеним у касаційній скарзі, й обгрунтовано визнав їх безпідставними, а вирок суду першої інстанції законним і обґрунтованим. Ухвала апеляційного суду щодо ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

Зважаючи на це колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування постановлених по справі судових рішень, при перевірці матеріалів справи, не виявлено.

Керуючись пунктами 11, 15 Розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 18 липня 2013 року щодо ОСОБА_5 - без зміни.