Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Кравченка С.І.,

суддів: Лагнюка М.М., Літвінова Є.В.,

за участю прокурора Парусова А.М.,

захисника ОСОБА_1,

при секретарі Петрик В.В.

розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 та засудженої ОСОБА_2 на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року.

Вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в селі Богатирівка Вільнінського району Запоріжської області, проживаючої за адресою АДРЕСА_1, громадянку України, раніше судиму вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 4 грудня 2012 року за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_2 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

ОСОБА_2 визнано винуватою у тому, що вона 7 січня 2013 року близько 10 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння у квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала золоту каблучку, чим завдала шкоди потерпілому ОСОБА_3 на загальну суму 1398 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_1 та засуджена ОСОБА_2 просять судові рішення скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції посилаючись на допущені судами істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які полягають у тому, що суд першої інстанції розглянув справу в порядку ст. 299 КПК хоча, як убачається з показань ОСОБА_2, вона свою вину у вчиненні інкримінованого злочину їй не визнавала. Під час розгляду справи в апеляційній інстанції також були порушені права ОСОБА_2 оскільки вона не була повідомлена про час розгляду її апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційні скарги частково і просив направити справу на новий апеляційний розгляд, пояснення захисника, який підтримав касаційні скарги, обговоривши доводи, викладені в касаційних скаргах та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків встановлених законом.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 звернулась з апеляційною скаргою на вирок Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 лютого 2013 року. Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 12 квітня 2013 року закінчено підготовчі дії до апеляційної скарги та призначено її розгляд на 22 квітня 2013 року на 14 годину.

22 квітня 2014 року суд апеляційної інстанції, розглянув кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 без участі обвинуваченої, при цьому не перевірив чи було належним чином повідомлено ОСОБА_2 про час та дату розгляду кримінального провадження.

В матеріалах кримінального провадження (а.с. 53, 55) містяться зворотне поштове повідомлення та конверт, з яких вбачається, що ОСОБА_2 не було повідомлено про призначення кримінального провадження до розгляду, а вказана поштова кореспонденція була повернута суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Зважаючи на викладене, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, а матеріали кримінального провадження - призначенню до нового розгляду у суді апеляційної інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене у цій ухвалі, належним чином перевірити доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 та інші доводи касаційних скарг і прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434 - 439 КПК України, колегія суддів,-

Касаційні скарги засудженої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 22 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.