Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пойди М.Ф.,

суддів: Квасневської Н.Д., Кравченка С.І.

за участю прокурора Матюшевої О.В.,

розглянула в судовому засіданні 27 лютого 2014 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2013 року.

Вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше судимого:

7 травня 2009 року Івано-Франківським міським судом за ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 відсотків заробітку та з конфіскацією Ѕ майна;

15 липня 2011 року вироком цього ж суду за ч. 1 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 1 місяця 3 днів арешту. 18 серпня 2011 року звільнено по відбуттю покарання,

засуджено:

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного майна;

- за ч. 2 ст. 317 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного майна.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він при невстановлених обставинах придбав наркотичний засіб - макову солому, з якої виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, який зберігав при собі з метою збуту.

01.02.2012 року близько 18 години ОСОБА_1 біля будинку № 185, що по вул. Вовчинецькій в м. Івано-Франківську, незаконно збув ОСОБА_2 за 50 гривень наркотичний засіб - опій ацетильований, кількістю 0,038 грама.

Пізніше, о 18 год. 50 хв. на тому ж місці, у ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено наркотичний засіб - опій ацетильований кількістю 0,078 грама та кількістю 0,81 грама, і який він зберігав при собі з метою збуту.

Також, з літа 2011 року по січень 2012 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 організував місце для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів - опію ацетильованого.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2013 року вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 змінено. Щодо призначеного ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст. 307 КК застосовано ст. 69 КК України та пом'якшено покарання до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Дії ОСОБА_1, які були кваліфіковані за ч. 2 ст. 317 КК України перекваліфіковані на ч. 1 ст. 317 КК України та призначене йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією всього належного майна.

У решті вирок суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд через істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості.

Іншими учасниками справи судове рішення не оскаржується.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав касаційну скаргу, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених у вироку злочинів та правильність кваліфікації його дій в касаційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як убачається з матеріалів справи апеляційний суд вказаних вимог закону дотримався.

Так під час перегляду справи в апеляційному порядку колегія суддів апеляційного суду дала належну оцінку обставинам, що пом'якшують покарання ОСОБА_1, які суд першої інстанції не взяв до уваги, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, негативне ставлення до вчиненого, визнання вини та позитивну характеристику з місця проживання.

З огляду на наведене, а також з урахуванням незначної кількості збутого наркотичного засобу, що істотно знижує ступінь тяжкості вчинених злочинів, апеляційний суд обґрунтовано пришов до висновку про можливість пом'якшення призначеного місцевим судом ОСОБА_1 покарання та визначення його розміру із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином призначене ОСОБА_1 покарання відповідає положенням ст. 65 КК України.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення касаційної скарги прокурора не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 394- 396 КПК України п.п.11,15 розділу ХІ "Перехідних положень" КПК України 2012 (4651-17) року, колегія суддів,-

Ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 4 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну скаргу прокурора - без задоволення.