Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Крещенка А.М., суддів: при секретарі Животова Г.О., Сахна Р.І., Петрик В.В., за участю прокурора Опанасюка О.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Києві 25 лютого 2014 року кримінальне провадження щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого,

У касаційних скаргах захисник ОСОБА_7 та засуджений

ОСОБА_6 порушують питання про скасування вироку апеляційного суду та призначення нового розгляду кримінального провадження у суді апеляційної інстанції.

Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 17 травня 2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 4 роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки та покладено виконання обов'язків, передбачених п.п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим і засуджено за те, що він, 22.09.2012 року о 20 годині 40 хвилин, будучи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи автомобілем "Мерседес-Бенс Спрінтер автобус-д", порушивши вимоги п.12.1; п.12.3 правил дорожнього руху (1306-2001-п) , на 363 кілометрі автошляху Стрий-Кіровоград-Знамянка між с. Дашківці та с. Петрик Літинського району Вінницької області вчинив ДТП, внаслідок якої пасажир ОСОБА_8 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області задоволено в повному обсязі, апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_8 задоволено частково.

Вирок Літинського районного суду від 17 травня 2013 року відносно ОСОБА_6 за ст. 286 ч. 2 КК України - скасовано.

Визнано винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

В решті вирок суду залишений без зміни.

Захисник та засуджений, обґрунтовуючи прохання про скасування вироку апеляційного суду, вказують на неправильне застосування кримінального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Крім того, захисник наголошує на істотні порушення кримінального процесуального закону, допущені при апеляційному розгляді провадження та при постановленні вироку щодо ОСОБА_6

У письмових запереченнях потерпілий ОСОБА_8 просить залишити вирок апеляційного суду без зміни, справу розглянути без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення касаційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування більш суворого покарання. Вирок суду апеляційної інстанції повинен відповідати загальним вимогам до вироків. Крім того, у вироку апеляційної інстанції зазначаються зміст вироку суду першої інстанції, короткий зміст вимог апеляційної скарги, мотиви ухваленого рішення, рішення по суті вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право в тому числі і скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Зазначені норми закону при ухваленні нового вироку апеляційним судом дотримані не були.

Як вбачається із резолютивної частини вироку апеляційного суду, при його ухваленні суд допустив істотні протиріччя, які дають підстави суду касаційної інстанції дійти висновку про те, що зазначене вище судове рішення щодо ОСОБА_6 не є законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, апеляційний суд новим вироком повністю скасував вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_6 та визнавши його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначив покарання за цим законом.

Одночасно з цим рішенням суд ухвалив рішення про залишення зазначеного вироку у решті без зміни.

За таких обставин вирок апеляційного суду неможливо визнати законним, через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому, на підставі ст. 438 КПК, він підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді суду апеляційної інстанції необхідно перевірити доводи апеляцій прокурора та потерпілого, а також доводи, наведені у касаційних скаргах засудженого та його захисника і постановити судове рішення, яке б відповідало вимогам кримінального процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 436, 438 КПК України, колегія суддів

Касаційні скарги засудженого та захисника ОСОБА_7 задовольнити частково.

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 17 липня 2013 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.