Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О.,

суддів Шибко Л.В., Крещенка А.М.,

за участю прокурора Кравченко Є.С.

розглянула 18 лютого 2014 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у її розгляді судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року.

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, громадянина України,

за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

на підставі ст. 70 КК України остаточно за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно вироку, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (троє останніх засуджені за ці дії іншим вироком), в м. Донецьку, за попередньою змовою групою осіб, 08.01.2006 о 23:00 у дворі будинків № 56 та № 58 на бульварі Шевченка напали на ОСОБА_5, збили його з ніг й побили ногами, спричинивши легкі тілесні ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я, та заволоділи майном потерпілого загальною вартістю 2500 грн., а 14.01.2006 о 20:30 на проспекті Комунарів збили з ніг та побили ногами ОСОБА_6, спричинивши йому фізичний біль, та відкрито викрали у потерпілого майно загальною вартістю 1035 грн.

У касаційних скаргах прокурори порушують питання про скасування вищезазначених судових рішень з направленням справи на новий судовий розгляд через неправильне застосування кримінального закону, порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав скаргу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів визнає їх такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В апеляції прокурора порушувалось питання про скасування вироку місцевого суду щодо ОСОБА_1 і постановлення нового вироку у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості скоєних злочинів та особі засудженого внаслідок м'якості. На обґрунтування своїх вимог прокурор, зокрема, стверджував, що суд першої інстанції належним чином не врахував обставини, за яких вчинено злочини, поведінку засудженого, який всіляко заважав встановленню істини по справі, тривалий час ухилявся від слідства й суду. Крім того, суд, застосовуючи положення ст. ст. 69, 75 КК України, навів одні й ті самі доводи, що, на думку прокурора, є неприпустимим та не відповідає змісту вказаних норм кримінального закону.

Відповідно до вимог статей 362, 365, 377 КПК України, суд апеляційної інстанції зобов'язаний перевірити усі доводи апеляції, в тому числі, якщо для того є підстави, й шляхом проведення судового слідства. Ці доводи мають бути ретельно вивчені, проаналізовані з урахуванням наявних у справі та додатково поданих матеріалів з тим, щоб жодний з них не залишився нерозглянутим. В ухвалі апеляційного суду повинні бути зазначені докладні мотиви прийнятого рішення, а в разі залишення апеляції без задоволення - підстави через які її визнано необґрунтованою.

Цих вимог закону при розгляді даної справи не було дотримано у повній мірі, оскільки, відмовляючи у задоволенні апеляції прокурора, суд не зазначив в ухвалі переконливих підстав на спростування його доводів.

Оскільки такі порушення кримінально-процесуального закону могли перешкодити постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, то колегія суддів, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 370 КПК України, визнає їх істотними, внаслідок чого, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України, постановлена апеляційним судом ухвала підлягає скасуванню з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394- 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Касаційні скарги прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 22 лютого 2013 року щодо вироку Калінінського районного суду м. Донецька від 27 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_1 скасувати, справу направити на новий апеляційний розгляд.