Колегія суддів cудової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого-судді Єлфімова О.В., суддів: за участю прокурора адвоката Сахна Р.І., Пузиревського Є.Б., Кравченко Є.С.,ОСОБА_5,

розглянула в судовому засіданні справу за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7, на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року.

Постановою старшого слідчого СУ ГУ МВС України в м. Києві від 4 жовтня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 поданої в інтересах ОСОБА_7 на постанову про порушення кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року апеляцію адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 залишено без задоволення, а постанову місцевого суду - без зміни.

У касаційній скарзі адвокат ОСОБА_5 порушує питання про скасування судових рішень, винесених у справі за його скаргою на постанову про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_7 та направлення справи на новий судовий розгляд, оскільки, на його думку, вони постановлені в порушення вимог кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка вважала, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає розгляду у касаційному порядку, а тому провадження за скаргою підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року у касаційному порядку можуть бути перевірені вироки місцевих судів, постанови (ухвали) цих судів у справах про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, інші постанови (ухвали), які перешкоджають подальшому провадженню у справі, ухвали апеляційного суду, постановлені щодо цих вироків, постанов (ухвал).

Як убачається з матеріалів справи, на момент розгляду касаційної скарги постанова слідчого від 4 жовтня 2012 року, оскаржуваними судовими рішеннями була залишена без зміни, а справа в межах якої її було постановлено перебуває на стадії досудового слідства.

Отже, виходячи з положень ч. 2 ст. 383 КПК 1960 року постанова та ухвала про скасування яких порушує питання у скарзі захисник не перешкоджають подальшому провадженню у справі, через що ці рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без розгляду, оскільки оскаржувані судові рішення не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394- 396 КПК 1960 року, п. п. 11,15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК (4651-17) , колегія суддів,-

Клопотання прокурора задовольнити.

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_5 на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 10 червня 2013 року залишити без розгляду.

Касаційне провадження у справі закрити.