Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Широян Т.А.,

суддів Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

при секретарі Гладкіх Л.М.

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013080020000989, за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року, за участю прокурора - Саленка І.С.

Вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2013 року засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК України

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;

за ч. 1 ст. 317 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 311 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та на нього покладені обов'язки згідно п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 18 квітня 2013 року приблизно о 16 годині, знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1, незаконно виготовив психотропну речовину метамфетамін (первітин) в кількості 7 мл і незаконно зберігав частину даної психотропної речовини, з метою збуту до 17 години 18.04.2013 року, а частину зазначеної психотропної речовини в кількості 1,5 мл ОСОБА_1 вжив за місцем свого мешкання, та надав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 свою квартиру АДРЕСА_1, в якості приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, та будучи особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ст. 317, ст. 309 КК України, збувши при цьому безоплатно відпвідно: ОСОБА_2 - шприц одноразового використання з прозорою рідиною жовтого кольору в кількості 2,5 мл, у складі якої, згідно висновку експерта № 281 від 22.04.2013 року, встановлено присутність психотропної речовини метамфетамін, маса якої склала 0,021 г.; ОСОБА_3 - шприц одноразового використання з прозорою рідиною жовтого кольору, у складі якої, згідно висновку експерта № 281 від 22.04.2013 р., встановлено присутність психотропної речовини метамфетамін (первітин), маса якої склала 0,0009г

Цього ж дня в ході проведення санкціонованого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, були виявлені і вилучені медичні шприці із залишками психотропної речовини метамфетамін (первітин), встановити масу якого не виявилось можливим.

18 квітня 2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції був виявлений і вилучений шприц одноразового застосування із психотропною речовиною метамфетамін (первітин), маса якого склала 0,155 г.

Крім того, 18 квітня 2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено і вилучено склянку з рідиною білого кольору об'ємом 16,1 мл з запахом етилового спирту.

Згідно з висновком експерта № 281 від 22.04.2013 р. у складі рідини білого кольору об'ємом 16,1мл з запахом етилового спирту, встановлено присутність прекурсору - ефедрину, маса якого склала 0,6 г.

Вироком Апеляційного суду Житомирської області від 11 червня 2013 року вирок суду щодо ОСОБА_1 в частині звільнення його від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України скасовано.

Призначено ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

В іншій частині вирок суду залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджений просить вирок апеляційного суду скасувати через невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинення злочину та особі засудженого внаслідок суворості. Вважає, що апеляційний суд незаконно скасував вирок районного суду, яким його було звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, щодо безпідставності касаційної скарги засудженого, доводи захисника засудженого на підтримку касаційної скарги засудженого, з підстав, викладених у ній, звернувши увагу на суб'єктивне ставлення засудженого до вчиненого, на його стан здоров'я та інші обставини, які були підставно враховані судом першої інстанції, а тому просив пом'якшити призначене ОСОБА_1 покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням а підставі ст. 75 КК України, перевіривши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочинів в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 307, . 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, за ч. 1 ст. 311 КК України відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується зібраними по справі доказами.

Ці обставини та кримінально-правова оцінка дій засудженого в касаційній скарзі не оскаржується, з цього приводу не надійшло касаційних скарг і від інших учасників судового процесу.

Водночас слід зазначити, що, мотивуючи розмір покарання, апеляційний суд не врахував ряд обставин, що мають юридичне значення для правильного вирішення справи.

Так, по суті не було надано значення тому, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв слідству та суду. Окрім того, відповідно до наданих захисником медичних довідок щодо стану здоров'я засудженого, він через судинні захворювання потребує оперативного втручання і всі ці обставини пом'якшують його покарання.

Посилаючись у обґрунтування свого рішення на те, що ОСОБА_1 раніше вчиняв злочини, пов'язані із незаконним обігом наркотичних засобів, суд не звернув уваги на те, що судимість за дані злочини ОСОБА_1 погашені відповідно до ст. 89 КК України.

Судом також не встановлено обставин, які обтяжують покарання.

Наведені обставини в своїй сукупності дають підстави для того, щоб застосувати до засудженого положення ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин вирок апеляційного суду щодо ОСОБА_1 підлягає зміні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 436- 438, 441 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,-

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Запорізької області від 12 вересня 2013 року щодо нього - змінити.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покласти на нього обов'язки у відповідності до п. 2-4 ст. 76 КК України

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.