5-622км14 Про повторне, незаконне придбання та зберігання з метою збуту речовини, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, та незаконний збут наркотиків - 13.02.2014 Прийняття

розглянула у судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2014 року кримінальну справу за касаційною засудженого ОСОБА_1 на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 2 липня 2013 року щодо нього.

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз: вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 31 січня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ст. 70, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнений 28 грудня 2010 року від подальшого відбування покарання за хворобою;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 2 липня 2013 року вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду, ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно з метою збуту придбав та зберігав при собі речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою 0,040г, який він 28.01.2012 року приблизно об 11:00 годині, перебуваючи на розі вулиць Радянська та Червоноармійська в с. Комишани м. Херсона, шляхом продажу за 160 грн. збув ОСОБА_2

Він же, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно з метою збуту придбав та зберігав при собі речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, в масою 0,054г, який він 15.02.2012 року приблизно о 15 годині 40 хв., перебуваючи на розі вулиць Радянська та Червоноармійська в с. Комишани м. Херсона, шляхом продажу за 80 грн. збув ОСОБА_2

Крім того, він же, повторно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно з метою збуту придбав та зберігав при собі речовину, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм, масою 0,222г, який з метою збуту зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, в двох одноразових медичних шприцах об'ємом 20 мл та 5 мл до моменту його виявлення та вилучення 15.02.2012 року працівниками міліції в результаті обшуку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку районного суду та ухвали апеляційного суду у зв'язку з істотним порушенням кримінально-процесуального закону. Вважає, що було порушено його право на захист, оскільки слідчі дії проводились без захисника, в той час, як він хворіє на психічні захворювання. Крім того вказує, що при його затриманні та обшуку була порушена ст. 184 КПК України в редакції 1960 року, також судом не було допитано всіх свідків обвинувачення, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Просить справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Таргонія О.В., який заперечував проти задоволення касаційної скарги засудженого, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Як убачається з матеріалів справи, досудове та судове слідство у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального закону, а висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину, за який його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи та підтверджені перевіреними у ній та викладеними у вироку доказами.

Зокрема, показаннями свідка ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві та які перевірялись судом про те, що ним була дана згода на проведення оперативних закупок наркотичного засобу у ОСОБА_1 Перед безпосереднім проведенням даної слідчої дії його оглядали, вручали гроші, номера яких було записано до протоколу. Закупка проводилася ним два рази, у присутності понятих, після проведення даної слідчої дії куплені ним наркотичні засоби кожен раз вилучались працівниками міліції та були опечатані.

З показань свідка ОСОБА_4, який брав участь в якості понятого під час проведення оперативних закупок, який пояснив та підтвердив, що всі дії працівників міліції та закупника були вчинені у його присутності та зафіксовані у протоколах слідчих дій, під якими він поставив свій підпис. Показання свідка ОСОБА_4 підтверджуються і показаннями свідка ОСОБА_3, які він давав під час досудового слідства та які були перевірені в судовому засіданні.

Наведені показання узгоджуються з показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 щодо відповідності проведених ними оперативних заходів вимогам закону.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколів огляду покупця та вручення йому грошових коштів, протоколу особистого огляду ОСОБА_2, висновками судово-хімічних експертиз, протоколом обшуку за місцем проживання засудженого, висновками фізико-хімічних експертиз, та іншими доказами по справі, які були досліджені судом та яким судом дана належна оцінка відповідно до вимог процесуального закону.

Аналіз показань свідків, інших доказів у справі свідчить про те, що саме ОСОБА_1 збував ОСОБА_2, за викладених у вироку обставин, особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, а тому суд, правильно проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності, дійшов обґрунтованого висновку про винність засудженого у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З урахуванням зазначеного, є неспроможними доводи у скарзі ОСОБА_1 про безпідставність його засудження.

Крім того, суд прийняв усі міри передбачені законом для забезпечення явки в судове засідання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і у зв'язку з неможливістю їх явки перевірив показання зазначених осіб у судовому засіданні, які вони давали під час слідства.

Що стосується посилання в касаційній скарзі засудженого на неповноту та необ'єктивність судового слідства та необґрунтованість його засудження то їх слід визнати безпідставними, оскільки вони перевірялися судом апеляційної інстанції, і були спростовані зібраними у справі доказами, яким суд дав належну оцінку.

Доводи касаційної скарги засудженого про порушення його права на захист, також є безпідставними, оскільки наявність такого захворювання, як помірно виражений невротичний стан, не є підставою для обов'язкової участі захисника. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінальної справи ОСОБА_1 неодноразово роз'яснювалось його право на захист, але він відмовився від участі захисника та взяв захист своїх прав та інтересів на себе (а.с. 176-178, 180-182, 187-189, 195-197, 203, 241).

Аналогічні доводи щодо порушення під час досудового слідства вимог кримінально-процесуального закону містила і апеляція ОСОБА_1, яка була всебічно розглянута апеляційним судом, який відмовив у її задоволенні з наведенням докладних мотивів прийнятого рішення.

Призначене покарання є справедливим, оскільки воно відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, даним про його особу та є необхідним і достатнім для його виправлення й попередження нових злочинів.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України в редакції 1960 року.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б тягли за собою скасування чи зміну судових рішень, у справі не допущено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги засудженого не вбачається.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК (4651-17) України, колегія суддів

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 29 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 2 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.