Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Шибко Л.В., суддів Єлфімова О.В., Животова Г.О., за участю прокурора потерпілого та цивільного позивача Міщенко Т.М., ОСОБА_5, розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 січня 2017 року кримінальну справу за касаційною скаргою потерпілого та цивільного позивача ТОВ "Агроремтехсервіс" в особі директора ОСОБА_5 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2016 року щодо ОСОБА_6,

ВирокомГлибоцького районного суду Чернівецької області від 24 грудня 2012 року

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, румуна,

засуджено:

- за ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке належить йому на праві власності;

- за ч. 1 ст. 209 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавлення права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності;

- за ст. 356 КК України до покарання у виді 2 місяців арешту;

- за ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. 356 та ч. 3 ст. 358 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_6 покарання, за вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 2 роки з конфіскацією майна одержаного злочинним шляхом та з конфіскацією майна, яке належить йому на праві приватної власності.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року апеляційні скарги представника цивільного позивача ОСОБА_5 та захисника засудженого- адвоката Снігур Н.М. залишено без задоволення, а вирок місцевого суду щодо ОСОБА_6 - без зміни.

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької областівід 31 березня 2016 року потерпілому та цивільному позивачу ТОВ "Агроремтехсервіс" в особі директора ОСОБА_5 відмовлено у відновленні строку на касаційне оскарження вказаного вироку місцевого суду та ухвали апеляційного суду.

Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2016 року вказану постанову суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі потерпілий та цивільний позивач ТОВ "Агроремтехсервіс" просить скасувати постанову місцевого суду та ухвалу апеляційного суду, винесені з питання пропущеного строку касаційного оскарження, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому посилається на те, що пропустив строк на касаційне оскарження з поважних причин, оскільки підприємство ТОВ "Агроремтехсервіс" є збитковим підприємством і була відсутня фінансова можливість оплатити вартість юридичних послуг за підготовку касаційної скарги, тому він був позбавлений можливості подати в строк належним чином оформлену касаційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, пояснення потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 на підтримання касаційної скарги, перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши наведені в касаційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили.

Як убачається з матеріалів справи, вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_6 був проголошений 24 грудня 2012 року.

Цей вирок залишено без зміни ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 10 липня 2015 року, з вказаного моменту він набрав законної сили.

Потерпілий та цивільний позивач ТОВ "Агроремтехсервіс" в особі директора ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження звернувся лише 22 березня 2016 року і просив відновити пропущений строк на касаційне оскарження, мотивуючи це тим, що він не мав можливості отримати правову допомогу для написання касаційної скарги оскільки підприємство ТОВ "Агроремтехсервіс" є збитковим підприємством і була відсутня фінансова можливість оплатити вартість юридичних послуг.

Разом із тим, як вірно зазначив місцевий суд, до поважних причин пропуску строку на оскарження судових рішень належать обставини, які об'єктивно перешкодили учасникові процесу вчасно подати касаційну скаргу, а вказані потерпілим та цивільним позивачем ОСОБА_5 обставини, не є поважними обставинами пропуску строку.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що у потерпілого та цивільного позивача ТОВ "Агроремтехсервіс" в особі директора ОСОБА_5 не було об'єктивних перешкод для реалізації свого права на касаційне оскарження судового рішення протягом строку, встановленого чинним кримінально-процесуальним законом.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляції ОСОБА_5, аналогічні викладеним у його касаційній скарзі, та обґрунтовано визнав їх безпідставними, належним чином умотивувавши свої висновки.

Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 377 КПК України (1960).

Істотних порушень вимог кримінального чи кримінально-процесуального закону, які б давали безумовні підстави для зміни чи скасування судових рішень не встановлено, а тому підстав для задоволення касаційної скарги потерпілого та цивільного позивача ТОВ "Агроремтехсервіс" в особі директора ОСОБА_5 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 394- 396 КПК України (1960), п. 15 розділу XI Перехідних положень КПК України (4651-17) , колегія суддів

постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 7 червня 2016 року залишитибез зміни, а касаційну скаргу потерпілого та цивільного позивача ТОВ "Агроремтехсервіс" в особі директора ОСОБА_5 - без задоволення.