Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Наставного В.В., Слинька С.С., Чуйко О.Г.,

при секретарі Гладкіх Л.М.,

розглянувши в судовому засіданні 13 лютого 2014 року в м. Києві кримінальне провадження № 11-кп/795/167/2013 за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження,

за участю прокурора Деруна А.І.,

засудженого ОСОБА_4,

ОСОБА_4 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку цього ж суду від 20 березня 2007 року, яким його засуджено за ст.ст. 122 ч. 1, 121 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року вирок місцевого суду змінено, дії ОСОБА_4 перекваліфіковано зі ст. 121 ч. 2 КК України на ст. 119 ч. 1 КК України та призначено остаточне покарання із застосуванням ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 травня 2013 року заяву ОСОБА_4 про перегляд вказаного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою цього ж суду від 07 червня 2013 року зазначену заяву було повернуто засудженому у зв'язку з тим, що ним не було усунуто недоліків.

Таке рішення місцевого суду ОСОБА_4 оскаржив в апеляційному порядку. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 08 липня 2013 року апеляційну скаргу засудженого залишено без руху і йому надано семиденний строк для усунення недоліків. Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2013 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження та йому повернуто його апеляційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду від 19 липня 2013 року та просить призначити новий розгляд в місцевому чи апеляційному суді з підстав порушення апеляційним судом вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що ним були усунуті недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі, однак, це залишилося поза увагою апеляційного суду та прийнято рішення, яким обмежено доступ до правосуддя.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого про підтримання касаційної скарги, доводи прокурора про наявність підстав для скасування ухвали апеляційного суду через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону і призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 399 ч. 1, ч. 3 п. 1 КПК України (4651-17) суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, а у разі неусунення зазначених в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга повертається.

Крім того, відповідно вимог ст. 399 ч. 4 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, яких воно не може бути оскаржено згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, прийшовши до висновку про те, що ОСОБА_4 не усунув недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі від 08 липня 2013 року, вимог вказаних положень процесуального закону не врахував та прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за його апеляційною скаргою з порушенням вимог ст. 399 ч. 3 п. 1, ч. 4 КПК України (4651-17) . Прийнявши таке рішення про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, апеляційний суд допустив суперечності між висновком щодо встановлених ним обставин, які зазначені в мотивувальній частині ухвали, і прийнятим рішенням про відмову у відкритті провадження та позбавив засудженого права повторного звернення до суду апеляційної інстанції, передбаченого ст. 399 ч. 7 КПК України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, оскільки ставить під сумнів законність і обґрунтованість судового рішення, що у відповідності з вимогами ст. 438 ч. 1 п. 1 КПК України є підставою для скасування такого рішення.

Таким чином, доводи касаційної скарги в цій частині є обґрунтованими і скарга в цій частині підлягає задоволенню, а ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді апеляційної інстанції.

При новому розгляді в суді апеляційної інстанції необхідно врахувати наведене, перевірити інші доводи касаційної скарги щодо усунення ОСОБА_4 недоліків апеляційної скарги, апеляційний розгляд здійснити відповідно до вимог КПК України (4651-17) та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434- 439 КПК України, колегія суддів

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 19 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 11-кп/795/167/2013 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.