Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді Пойди М.Ф., Бех М.О., суддів - Бех М.О., Швеця В.А., з участю прокурора - Саленка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2013 року,-

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 червня 2012 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина Російської Федерації, в силу ст. 89 КК України вважається таким, що судимості не має, -засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та всього належного йому майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією всього належного йому майна;

- за ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць з конфіскацією всього належного йому майна;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та всього належного йому майна.

За вироком суду, у вересні 2011 року ОСОБА_2, перебуваючи на території очисних споруд ВАТ "Оржицький цукровий завод", розташованого на території смт. Новооржицьке Оржицького р-ну, шляхом від'єднання та привласнення верхівок від ростучих там рослин коноплі, незаконно придбав з метою збуту канабіс в особливо великих розмірах, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_2 на протязі вересня 2011 року, на автомобілі марки "Мазда-6", реєстраційний номер Російської Федерації НОМЕР_1 регіон 150, яким він керував на підставі доручення, здійснив незаконне перевезення особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) з місця незаконного придбання - до власного житлового будинку АДРЕСА_1, де і зберігав до жовтня 2011 року.

З метою виготовлення наркотичного засобу (канабісу) ОСОБА_2, висушивши частини коноплі на горищі свого помешкання та подрібнивши ножем, виготовив придатну для збуту та вживання суміш.

Таким чином, ОСОБА_2 протягом вересня-жовтня 2011 року незаконно виготовив, придбав, зберігав та перевозив з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, канабіс, загальною вагою 129 кг 182462 гр., що згідно з Таблицею № 3 "Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу", затвердженої наказом Міністерства охорони здоров'я України за № 188 від 01.08.2000 року (z0512-00) у 51 раз перевищує особливо великий розмір. Частину придбаного канабісу ОСОБА_2 розділив на 6 частин у полімерні пакети з метою контрабанди до Російської Федерації.

Продовжуючи злочинну діяльність у сфері обігу наркотичних засобів, ОСОБА_2 з 20 по 28 жовтня 2011 року через Інтернет отримав відомості про порядок придбання та оплати наркотичного засобу - кокаїну.

За допомогою системи електронних платежів, через банкомат, ОСОБА_2 здійснив оплату за придбаний кокаїн та отримав смс- повідомлення про місце отримання наркотичного засобу з номеру абонента, який слідством не встановлений.

На автостанції м. Лубни ОСОБА_2 від водія СП ТОВ "Шериф-тур", який не був обізнаний зі злочинними намірами ОСОБА_2, отримав 0,6032 гр. кокаїну, який був схований в обкладинці книжки.

Надалі, з метою контрабанди та збуту наркотичних засобів (кокаїну та канабісу), ОСОБА_2 пакет із кокаїном та 6 пакетів із канабісом розмістив у конструктивних особливостях автомобіля марки "Мазда-6", замаскувавши порожнини автомобіля із схованими наркотичними засобами будівельною монтажною піною.

28 жовтня 2011 року, близько 5 години, ОСОБА_2 прибувши на автомобілі марки "Мазда-6" в пункт пропуску Бачівськ в зоні діяльності Сумської митниці, перебуваючи в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, заповнив та підписав митну декларацію № 457, в якій зазначив про відсутність у нього наркотичних засобів, тим самим приховавши їх від митного контролю.

Працівники Сумської митниці під час огляду автомобіля виявили 1514,912 гр канабісу у 5 пакунках та пакет з 0,6032 гр. кокаїну.

За апеляцією прокурора вироком Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2013 року вирок місцевого суду в частині призначеного покарання скасовано.

Постановлено новий вирок, яким ухвалено вважати ОСОБА_2 засудженим за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.2 ст. 307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією всього особистого майна;

- за ч.3 ст. 307 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього особистого майна;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_2 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та з конфіскацією всього особистого його майна.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

В касаційній скарзі засуджений, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчинених злочинів та його особі внаслідок суворості, неправильне застосування кримінального закону, просить вирок апеляційного суду змінити, призначити більш м'яке покарання. Скарга обґрунтована наявністю пом'якшуючих покарання обставин: щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочинів, його позитивної характеристики за місцем проживання, молодим віком, перебуванням в цивільному шлюбі до моменту скоєння злочинів, наявністю місця проживання та роботи, що, на думку засудженого, давало апеляційному суду підстави для застосування ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив вирок апеляційного суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга засудженого задоволенню не підлягає.

Згідно зі ст. 399 КПК України (1960) вказівки суду, який розглянув справу в касаційному порядку, є обов'язковими для органів дізнання чи досудового слідства при додатковому розслідуванні і суду першої чи апеляційної інстанції при повторному розгляді справи.

Зазначені вимоги судом апеляційної інстанції виконані.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2012 року залишено без змін вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2, якого засуджено за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 305, ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років і 1 місяць, з конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди, та всього належного йому майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 квітня 2013 року вказану ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора на м'якість призначеного покарання та неправильне застосування кримінального закону -ст. 69 КК України, скасовано а справу направлено на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді справи, постановивши новий вирок, суд врахував вказівки суду касаційної інстанції та призначив ОСОБА_2 мінімальне покарання, передбачене найбільш суворою санкцію статті серед

сукупності вчинених злочинів - ч. 3 ст. 307 КК України, без застосування ст. 69 КК України.

За таких підстав вирок апеляційного суду є законним і обґрунтованим, тому підлягає залишенню без змін, а касаційна скарга засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України (1960), п. 11 Розділу XI "Перехідних положень" КПК України (4651-17) , колегія суддів, -

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області від 24 жовтня 2013 року залишити без зміни.