Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О

суддів Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В.,

за участю прокурора Парусова А.М.,

розглянула 4 лютого 2014 року у м. Києві кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року щодо вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 11 липня 2012 року.

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судиму, громадянку України,

за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 190 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 190 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку та покладенням обов'язків, передбачених пп. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 238 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року цей вирок скасовано, а справу щодо померлої ОСОБА_1 закрито на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Згідно вироку, ОСОБА_1 в серпні-вересні 2009 року вчинила шахрайство щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2, почергово заволодівши їх зерном пшениці й насінням соняшника вартістю 80 937 грн, 40 755 грн та 288 850 грн відповідно.

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_2, посилаючись на незаконність скасування вироку місцевого суду в частині розв'язання її цивільного позову, порушує питання про відповідну зміну ухвали апеляційного суду в цій частині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора про необхідність залишення оскарженого рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановивши, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, апеляційний суд обґрунтовано скасував вирок суду першої інстанції щодо неї і закрив справу на підставі п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України 1960 року.

За таких обставин необґрунтованим є довід потерпілої ОСОБА_2 про незаконне скасування апеляційним судом вироку в частині стягнення на її користь 238 000 грн на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки за змістом ст. ст. 28, 248, 282 КПК України 1960 року у разі закриття кримінальної справи цивільний позов залишається без розгляду та розв'язується у порядку цивільного судочинства за відповідним зверненням позивача.

Отже, оскаржена ухвала апеляційного суду є законною, обґрунтованою та відповідає іншим вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити повно та всебічно розглянути справу і постановити законні, обґрунтовані та справедливі рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись пунктами 11, 15 розділу ХІ "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кримінального процесуального кодексу України (4651-17) та статтями 394 - 396 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року, колегія суддів

Ухвалу Апеляційного суду Херсонської області від 28 серпня 2012 року щодо вироку Високопільського районного суду Херсонської області від 11 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.