Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Животова Г.О., суддів Пузиревського Є.Б., Шибко Л.В., за участю прокурора Деруна А.І., засудженого ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 4 лютого 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2012 року,

Вироком Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, раніше неодноразово судимого - останнього разу вироком цього ж суду від 08.01.2008 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 4 місяці, звільненого 27.08.2011 р. умовно-достроково на 9 місяців 10 днів,

засуджено за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 4 місяці з конфіскацією Ѕ частини належного йому майна.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 2 953 грн. 44 коп. - судові витрати за проведення експертиз.

Ухвалою Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2012 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_5 залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за те, що він близько 13 год. 10 хв. 8 листопада 2011 року біля заводу по вул. Фрунзе, 60 у м. Красноперекопську під час оперативної закупівлі незаконно збув ОСОБА_6 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,14 г.

Близько 13 год. 10 хв. 11 листопада 2011 року в під'їзді буд. № 7 мікрорайону 8 у м. Красноперекопську під час оперативної закупівлі ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_6 за 100 грн. особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, що в перерахунку на суху речовину становить 0,58 г.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановленому місці незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, який незаконно зберігав при собі з метою збуту. В період часу з 16 год. 10 хв. до 16 год. 45 хв. 11 листопада 2011 року біля буд. № 13 мікрорайону 8 у м. Красноперекопську при особистому догляді працівники міліції вилучили у ОСОБА_5 два флакона з особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, що в перерахунку на суху речовину становить 0,147 г та 0,036 г, які останній зберігав з метою збуту.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_5, посилаючись на істотне порушення кримінально-процесуального закону, неправильне застосування кримінального закону, порушує питання про скасування судових рішень та направлення справи на нове розслідування. Зазначає, що матеріали справи сфабриковані, відсутній дозвіл на проведення оперативних закупівель і вирок суду ґрунтується на суперечливих показаннях свідків. Також вказує, що було порушено його право на захист, оскільки він не був повідомлений про виготовлення протоколу судового засідання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання касаційної скарги, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються детально наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно і об'єктивно дослідив, правильно оцінив.

Доводи засудженого про те, що органами досудового слідства не здобуто належних доказів вини ОСОБА_5, є безпідставними.

Так, винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які його засуджено, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_6, який повідомив, що він двічі при проведенні оперативної закупівлі купував у ОСОБА_5 наркотичні засоби; показаннями свідків ОСОБА_7 і ОСОБА_8, які підтвердили показання ОСОБА_6 щодо проведення оперативних закупівель; показаннями свідків ОСОБА_9 і ОСОБА_10, які повідомили, що були понятими при проведенні особистого огляду ОСОБА_5, у якого вилучили гроші на суму 100 грн. та 2 флакони наповнені рідиною коричневого кольору. Ці показання повністю узгоджуються між собою, є послідовними та підтверджуються, зокрема, даними постанов про проведення оперативних закупівель наркотичних засобів, протоколів оперативної закупівлі, протоколу огляду місця події, протоколу особистого огляду, актів огляду покупця, висновками експертів та іншими доказами у справі.

Доводи засудженого ОСОБА_5 про відсутність належних доказів його вини ретельно перевірялись судами першої та апеляційної інстанцій і свого об'єктивного підтвердження не знайшли.

Таким чином, по справі повністю доведена винуватість засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і його дії кваліфіковані правильно.

Твердження засудженого щодо безпідставного проведення оперативних закупівель є необгрунтованими.

Так, згідно з матеріалами справи вимоги Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" від 18 лютого 1992 року (2135-12) при проведенні оперативних закупівель у ОСОБА_5 були дотримані.

Зокрема, постанова в.о. начальника СБНОН Красноперекопського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів від 4 листопада 2011 року санкціонована начальником Красноперекопського МВ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим та заступником прокурора Автономної Республіки Крим. При цьому акти огляду покупця та протоколи оперативної закупівлі від 8 та 11 листопада 2011 року є належними, підписані закупівельником та понятими без зауважень.

Не знайшли свого підтвердження й посилання засудженого на порушення його права на захист, оскільки він не був повідомлений про виготовлення протоколу судового засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 20 квітня 2012 року, суддя після оголошення вироку роз'яснив учасникам процесу строк та порядок ознайомлення з протоколом судового засідання і право подачі на нього письмових зауважень.

Призначаючи покарання ОСОБА_5, суд з достатньою повнотою врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є тяжкими, особу винного, який раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, посередньо характеризується та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним.

Також суд правильно призначив засудженому ОСОБА_5 покарання на підставі ст. 71 КК України.

Таке покарання, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Розглядаючи справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про правильне встановлення місцевим судом фактичних обставин справи, доведеність вини засудженого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів та правильність кваліфікації його дій, а також вказав на докази, які спростовують доводи поданої апеляції.

Ухвала апеляційного суду є достатньо мотивованою та в повній мірі відповідає вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

Істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, які були би підставою для зміни чи скасування судових рішень, у справі не встановлено.

Керуючись п.п. 11, 15 розділу ХІ "Перехідні положення" КПК України (4651-17) та ст.ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, колегія суддів

Вирок Красноперекопського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим від 20 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 8 листопада 2012 року щодо ОСОБА_5 залишити без зміни, а касаційну скаргу останнього - без задоволення.