Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі

головуючого Орлянської В.І., суддів Франтовської Т.І., Тельнікової І.Г., за участю прокурора Таргонія О.В., розглянула в судовому засіданні 30 січня 2014 року кримінальну справу за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької області на вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2013 року щодо ОСОБА_1

Зазначеним вироком було засуджено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 191 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 1 ст. 366 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 остаточно визначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права обіймати керівні посади строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки та з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку вирок районного суду щодо ОСОБА_1 не переглядався.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він працюючи на посаді начальника Донецької ділянки Ясинуватської дистанції захисних лісонасаджень ДП "Донецька залізниця", будучи керівником цієї ділянки, тобто посадовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, протягом квітня 2009 - серпня 2011 років, за адресою знаходження зазначеного підприємства: вул. Орджонікідзе, 200, у м. Ясинувата, підробив договори про виконання робіт з порубки кущів, спалюванню порубкових залишків та акти здачі-прийому виконаних робіт, вносячи в ці офіційні документи дані про обсяги робіт, що не відповідали дійсності, підробляючи підписи від імені ОСОБА_2

Підроблені договори про виконання ОСОБА_2 робіт та акти здачі-прийому виконаних робіт ОСОБА_1 здавав до бухгалтерії Ясинуватської дистанції захисних лісонасаджень ДП "Донецька залізниця". На підставі зазначених підроблених документів ОСОБА_2 підприємством було перераховано за фактично невиконані роботи грошові кошти у сумі 24 099 грн., які ОСОБА_1 особисто зняв з цього рахунку через банкомат АБ "Експрес Банк" та розпорядився ними на власний розсуд.

У касаційній скарзі, прокурор, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікацію дій засудженого та доведеності його вини, порушує питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону та направлення справи на новий судовий розгляд. Крім того, прокурор зазначає, що суд в порушення вимог закону призначив ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади строком на 2 роки за сукупністю злочинів, а не окремо за кожний злочин та на підставі ст. 75 КК України, звільнив засудженого від відбування, як основного, так і додаткового покарання, що є неприпустимим.

Заслухавши доповідача, думку прокурора Таргонія О.В., який підтримав касаційну скаргу прокурора в повному обсязі, розглянувши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновок суду про вчинення злочинів ОСОБА_1 за зазначених у вироку обставин, ґрунтується на досліджених в судовому засіданні доказах, належно оцінених судом та ніким не оспорюється.

Кваліфікація дій засудженого ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України не оскаржуються прокурором у касаційному порядку.

Згідно зі ст. 65 КК України покарання призначається, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Призначене особі покарання має бути необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд, у порушення вимог закону, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_1, на підставі ст. 70 КК України, призначив додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати керівні посади строком на 2 роки за сукупністю злочинів, яке не було призначено за жодною із інкримінованих ОСОБА_1 статей.

Крім того, звільняючи засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання із застосуванням ст. 75 КК України, суд у порушення вимог закону, звільнив засудженого від відбування, як основного так і додаткового покарання, що не допускається зазначеною нормою вказаного Закону.

Наведені порушення колегією суддів визнаються істотними, оскільки, такі порушення перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення касаційної скарги прокурора, через неправильне застосування кримінального закону, що потягло за собою неправильність призначеного ОСОБА_1 покарання.

За таких обставин вирок щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню на підставі ст. 398 КПК України в редакції 1960 року, а справа - направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно усунути зазначені недоліки, призначити засудженому ОСОБА_1 покарання відповідно до вимог закону.

Керуючись статтями 394 - 396 КПК України в редакції 1960 року та розділом ХІ Перехідних положень КПК (4651-17) України, колегія суддів

Касаційну скаргу заступника прокурора Донецької області задовольнити.

Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 5 червня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.