5-10333ск13 Про скоєння таємних викрадень чужого майна з автомобілів потерпілих - 27.01.2014 Прийняття

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012260010000128,

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця міста Чернігова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 8 липня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

засуджено: за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

За обставин встановлених судом і детально наведених у вироку, ОСОБА_1 в період з 8 лютого 2012 року по 13 лютого 2013 року, переважно у вечірній та нічний час доби по різних вулицях у м. Чернігові, вчинив викрадення чужого майна з автомобілів потерпілих, завдавши їм матеріальної шкоди, а саме: ОСОБА_2 на загальну суму 3700 грн., ОСОБА_3 на загальну суму 1860 грн., ОСОБА_4 на суму 650 грн., ОСОБА_5 на суму 300 грн., ОСОБА_6 на загальну суму 196 грн. 41 коп., ОСОБА_7 на суму 1000 грн., ОСОБА_8 на суму 700 грн., ОСОБА_9 на суму 350 грн., ОСОБА_10 на суму 846 грн., ОСОБА_11 на суму 450 грн., ОСОБА_12 на суму 500 грн., ОСОБА_13 на загальну суму 948 грн. 20 коп., ОСОБА_14 на суму 850 грн., ОСОБА_15 на загальну суму 2000 грн., ОСОБА_16 на суму 500 грн., ОСОБА_17 на суму 1200 грн., ОСОБА_18 на суму 480 грн., ОСОБА_19 на суму 800 грн., ОСОБА_20 на загальну суму 1400 грн., ОСОБА_21 на суму 3000 грн., ОСОБА_22 на суму 800 грн., ОСОБА_23 на суму 1200 грн., ОСОБА_24 на суму 820 грн., ОСОБА_25 на суму 700 грн., ОСОБА_26 на суму 1600 грн.

Крім того, 12 жовтня 2012 року в період часу з 02 по 04 годину ночі, з автомобіля "Фольксваген транспортер", державний номер НОМЕР_1, який знаходився по вул. Незалежності біля будинку № 74 у м. Чернігові вчинив незакінчений замах на викрадення навігатора, вартістю 574,43 грн., де був затриманий працівниками міліції.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року вирок районного суду щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення, просить судові рішення змінити у зв'язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. Вважає, що вирок суду першої інстанції є необґрунтованим, оскільки за наявності обставин, що пом'якшують покарання, та відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні ним вини, строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку найбільш суворого виду покарання. А також просить суд взяти до уваги, що він працевлаштований і працівники трудового колективу подавали клопотання про взяття його на поруки, частково відшкодував матеріальну шкоду, заподіяну кримінальними правопорушеннями, і є єдиним працездатним в сім'ї та доглядає за старенькими матір'ю і бабусею.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи касаційної скарги та надані до неї копії рішень, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, що викладені у вироку суду першої інстанції, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які правильно оцінені судом і яким дана належна юридична оцінка у вироку та ніким не оскаржується, а тому касаційним судом вирок в цій частині не перевіряється.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції з тих самих підстав, які зазначив і у касаційній скарзі. Суд апеляційної інстанції, переглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, не знайшов підстав для задоволення його скарги. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України, є законною та вмотивованою.

Так, суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, кількість епізодів крадіжок за короткий проміжок часу, особу ОСОБА_1, який хоча і не характеризується негативно, однак раніше неодноразово судимий за корисливі злочини та має непогашені судимості, обставину, яка пом'якшує покарання - щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, ближче до мінімального розміру.

Призначене судом ОСОБА_1 покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі відповідає вимогам ст. 65 КК України є обґрунтованим і необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 про суворість призначеного йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і про необхідність призначення покарання у відповідності до ст. 69-1 КК України та із застосуванням ст. 69 КК України, є непереконливими та не знаходять свого підтвердження.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги засудженого ОСОБА_1, та вважає, що у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів -

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 травня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 17 вересня 2013 року щодо нього.